Ar cheart go bhfaigheadh ​​marraitheoirí le géine foréigin pianbhreitheanna níos éadroime?

Mharaigh Anthony Blas Yepez fear. An bhfuil an milleán ar a DNA?

Creidmheas: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

Sa bhliain 2015, gearradh níos mó ná 22 bliain sa phríosún ar Anthony Blas Yepez tar éis dó George Ortiz, leasathair a chailín a mharú.

Trí bliana roimhe sin, bhí Yepez agus a chailín ina gcónaí le Ortiz nuair, de réir fianaise, a bhuail Ortiz le cailín Yepez ina aghaidh. Deir Yepez nach bhfuil sé cinnte cad a tharla ina dhiaidh sin ach “go gcaithfidh sé éirí as.” Nuair a tháinig sé, bhí sé ar bharr Ortiz, a bhí ag fuiliú agus an chuma air go raibh sé marbh. Ansin dhoirt Yepez agus a chailín ola cócaireachta ar an íospartach, las siad trí thine é, agus theith siad as an radharc i gcarr Ortiz.

Anois, tá dlíodóir Yepez, Helen Bennett, ag lorg atriail dá cliant - agus tá sí ag brath ar argóint neamhghnách: go bhfuil claonadh géiniteach ag Yepez gníomhú go foréigneach mar gheall ar an “géine laochra.”

Go sonrach, tá Bennett ag maíomh go bhfuil leibhéil ísle den einsím monoamine oxidase A (MAOA) ag Yepez. Tugann roinnt taighde le tuiscint nach rialaíonn daoine le MAOA íseal ceimiceáin san inchinn i gceart, rud a d’fhéadfadh ionsaí neamhghnácha a bheith mar thoradh air. Níos déanaí i mbliana, táthar ag súil go ndéanfaidh Cúirt Uachtarach Nua-Mheicsiceo athbhreithniú ar an gcás.

“Anois an t-am do chúirteanna tosú ag déanamh anailíse ar an áit a dtrasnaíonn sí an eolaíocht agus an dlí."

De réir Bennett, tá leibhéil ísle MAOA ag Yepez agus d’fhulaing sé mí-úsáid ina óige. (Tugann roinnt fianaise le tuiscint go bhféadfadh fadhbanna frithshóisialta a bheith mar thoradh ar thráma óige in éineacht le MAOA íseal.)

“Faoi imthosca áirithe le daoine le comhdhéanamh géiniteach áirithe a raibh taithí acu ar mhí-úsáid nó tráma ina n-óige, is féidir a n-uacht saor a shárú leis an neamhchlaonadh seo ar fhoréigean,” a deir Bennett le Meánach.

Ní hé seo an chéad uair a rinne Bennett iarracht an argóint seo a dhéanamh do Yepez. In 2015, rinne sí iarracht teoiric na géine laochra a thabhairt isteach i bhfianaise cáis, ach dhiúltaigh an breitheamh dó ag an am. Tá súil ag Bennett don dara lámhaigh.

“Anois an t-am do chúirteanna tosú ag déanamh anailíse ar an áit a dtrasnaíonn sí idir eolaíocht agus dlí,” a deir sí. “De réir mar a chlúdaíonn eolaíocht an oiread sin gnéithe dár sochaí, tá sé de dhualgas ar na cúirteanna an breithniú seo a dhéanamh."

Sa bhliain 1993, d'aimsigh an géineolaí Han Brunner agus a chomhghleacaithe sóchán géine arna roinnt ag cúig ghlúin d’fhir i dteaghlach Dúitseach amháin a raibh stair fhoréigin acu. Mar a thuairiscigh Brunner agus a chomhghleacaithe ina staidéar, rinne fear amháin iarracht a dheirfiúr a éigniú, rinne fear eile iarracht rith thar a shaoiste lena charr, agus thiocfadh fear eile isteach i seomraí leapa a dheirfiúracha san oíche le scian chun iallach a chur orthu éirí as. Ba dhóiteáin tine iad beirt ar a laghad de na fir. Rinne na fir go léir, a fuair an fhoireann amach, locht mór géine MAOA a roinnt. Foilsíodh an staidéar ardphróifíle san iris Science.

Is é post MAOA cuidiú le ceimiceáin san inchinn ar a dtugtar neurotransmitters a athchúrsáil agus a bhriseadh síos. I measc cuid de na neurotransmitters seo tá dopamine agus serotonin, a bhfuil baint acu le rialáil giúmar. Má tháirgeann duine méideanna ísle MAOA, tarlaíonn an próiseas athchúrsála chomh minic, agus d’fhéadfadh ionsaí níos airde a bheith mar thoradh air sin.

Níl gach sóchán MAOA mar an gcéanna. Níor tháirg na fir i staidéar Brunner i 1993 aon einsím MAOA ar chor ar bith. Meastar go bhfuil an locht áirithe seo an-annamh agus tugtar siondróm Brunner air inniu. Tá leagan den ghéine MAOA a tháirgeann an einsím ach ag leibhéil níos ísle, áfach, ag aon trian de na fir go léir. Is é an leagan seo dá ngairtear an “géine laochra.”

Ó staidéar Brunner i 1993, rinne dlíodóirí iarracht - nár éirigh leo den chuid is mó - fianaise ghéiniteach a thabhairt isteach i gcásanna cúirte le tuiscint go bhféadfadh sé go mbeadh claonadh ag ciontóirí coireanna foréigneacha iad a dhéanamh. Tharla an chéad chás den sórt sin i 1994, nuair a d’admhaigh fear darbh ainm Stephen Mobley bainisteoir siopa pizza a lámhach. D'iarr dlíodóirí a chosain Mobley tástáil ghéiniteach chun gníomhaíocht MAOA a sheiceáil ar an mbonn go raibh stair aige d’fhir fhoréigneacha ina theaghlach. Shéan an chúirt an iarraidh seo, agus gearradh pianbhreith báis ar Mobley sa deireadh.

Sa bhliain 2009, áfach, laghdaigh cúirt san Iodáil pianbhreith fear a ciontaíodh as duine a tholg agus a mharú bliain amháin tar éis do thástálacha a thabhairt i gcrích go raibh cúig ghéinte aige a bhí ceangailte le hiompar foréigneach, lena n-áirítear géine MAOA nach raibh chomh gníomhach. Cháin roinnt saineolaithe an cinneadh, lena n-áirítear an géineolaí feiceálach Steve Jones ó Choláiste na hOllscoile, Londain sa Ríocht Aontaithe, a dúirt leis an Dúlra ag an am, “Déanann nócha crómasóim Y nócha faoin gcéad de na dúnmharuithe go léir. Ar cheart dúinn pianbhreith níos giorra a thabhairt d’fhir i gcónaí? Tá gníomhaíocht íseal MAOA agam, ach ní théim timpeall ag ionsaí daoine. "

Deir Brunner, atá lonnaithe anois in Ollscoil Radboud san Ísiltír, le Meán go seasann sé le torthaí a staidéir a foilsíodh níos mó ná 25 bliain ó shin, ag tabhairt dá haire go bhfuil níos mó fianaise bailithe don fheiniméan ó shin. Sna cásanna neamhchoitianta nuair nach dtáirgeann daoine faoi amhras aon einsím MAOA, síleann Brunner gur cheart do chúirteanna a mheas go bhfuil na daoine seo i mbaol níos airde gníomhú go neamhghnách. “Sa chás sin, tá fianaise láidir eolaíoch ann, agus sílim gur chóir í a chloisteáil,” a deir sé. “Is faoi na breithiúna, na dlíodóirí agus na giúiréithe atá an meáchan sin, ar ndóigh."

Ach i gcás daoine a bhfuil géine MAOA ísealghníomhaíochta acu, síleann Brunner nach bhfuil dóthain fianaise ann a thabharfadh le tuiscint go n-iompraíonn siad níos foréigní ná a chéile, agus ní shíleann sé gur chóir dóibh trócaire a fháil.

“Má chuireann géineolaíocht orainn rud éigin a dhéanamh nach bhfuil faoina smacht, tógann sé príomhchoincheap gníomhaireachta daonna ar shiúl - an ghné is mó a chuireann daoine ionainn."

“Sílim go bhfuil an fhianaise soiléir go leor go bhfuil ról éigin ag an ngéine seo maidir le [claonadh] níos airde foréigin choiriúil a chur faoi deara,” a deir Christopher Ferguson, síceolaí in Ollscoil Stetson i Florida a scríobh faoi MAOA. Creideann Ferguson go bhféadfaí an teaglaim den ghéine MAOA ísealghníomhaíochta agus óige trámach a mheas mar fhachtóir maolaithe i gcásanna cúirte ach níor cheart é a úsáid chun “coir a leigheas” toisc go bhfuil daoine ann a bhfuil an leagan seo den ghéine acu agus atá ní coirpigh.

“Níl géinte agus timpeallacht i ndáiríre cinntitheach,” a deir Ferguson. “Is léir gur chuir siad brú orainn féin a iompar ar bhealaí áirithe, ach tá smacht áirithe againn fós."

Rinne Bennett achomharc ar chiontú Yepez den chéad uair in 2016, ag moladh gur cheart go mbeadh deis ag an ngiúiré fianaise theoiric na géine laochra a mheas. I mí Iúil 2018, chinn an chúirt, fiú má cuireadh cosc ​​ar an bhfianaise trí dhearmad, nach mbaineann sí le hábhar i gcás Yepez ó ciontaíodh é i ndúnmharú dara céim, ar coir í nach gá cruthúnas go raibh an marú réamhbheartaithe. Fós féin, tá Bennett ag lorg atriail, agus déanfaidh Cúirt Uachtarach Nua-Mheicsiceo athbhreithniú ar chinneadh na cúirte achomhairc ar an ábhar.

“Ní léir go bhfuarthas an tUasal Yepez ciontach i gcoir dara céim gan an fhianaise [géine laochra] ar bhealach ar bith a d’fhéadfadh a bheith déanta ag an ngiúiré dá gcuirfeadh saineolaí an fhianaise os a gcomhair,” a deir Bennett . “Ba cheart go mbeadh na cúirteanna ag ionchorprú teoiricí eolaíochta nua-aimsithe i gcur i láthair fianaise do ghiúiré."

Níltear cinnte an bhfuil Bennett rathúil chun a chur ina luí ar Chúirt Uachtarach Nua-Mheicsiceo go bhfuil Yepez níos mó seans maith gníomhú go foréigneach mar gheall ar a ghéinte.

“Níor úsáid aon chás go dtí seo sonraí MAOA mar fhianaise chun faillí a dhéanamh ar rún cosantóra nó chun éirí as freagracht as an iompar,” a deir Maya Sabatello, bitheiticeoir cliniciúil in Ollscoil Columbia i Nua Eabhrac. “Ní théann iarratas ar atriail maidir le hintinn ach ar bhonn fianaise MAOA thar an tionchar a bhí ag fianaise den sórt sin go dtí seo ar chinntí breithiúnacha."

Is píosa beag bhfreagra mór é MAOA. Is próiseas atá ag síorathrú í an eolaíocht, agus féadtar teoiricí agus teicnící a úsáidtear inniu a thuiscint ar an líne. Sampla clasaiceach is ea marcanna bíde: Tá go leor ciontuithe ag brath ar chiontóirí a aithint óna marcanna bíde amháin, cé gur aimsigh staidéar go raibh daoine a rinne scrúdú ar na marcanna mícheart ag déanamh déantóirí suas le 24 faoin gcéad den am. Tá modhanna fóiréinseacha eile, cosúil le splatter fola, tástálacha polagraf, agus lámhscríbhneoireacht, faoi scrúdú le blianta beaga anuas.

Sa ghéineolaíocht iompraíochta, tá eolaithe ag bogadh ar shiúl ó staidéir ghéine iarrthóra mar a thugtar orthu, áit a n-aithníonn taighdeoirí géinte ar leith agus a mheas conas a d’fhéadfadh siad a bheith mar bhonn le hiompar áirithe. Is beag an tionchar a bhíonn ag géine amháin ina n-aonar, agus tá ár n-iompar bunaithe ar i bhfad níos mó ná ár DNA. Fiú má tá baint ghéiniteach ag claonadh i dtreo an fhoréigin, d’fhéadfadh go mbeadh roinnt géinte i gceist.

“A fhad agus a bheidh bailíocht na fianaise bunaithe agus curtha i láthair ag saineolaí i bhfianaise iomchuí leis na caveat cuí, creidim go hiomlán go bhfuil áit ag fianaise bhitheolaíoch sa seomra cúirte,” a deir David Chester, síceolaí in Ollscoil Chomhlathas Virginia i Richmond a rinne staidéar ar MAOA. Ach i gcás staidéir aon-ghéine a bheith á n-úsáid chun iompar casta daonna a mhíniú, deir sé, “Níl gar dúinn a bheith ann fós."

Ó thaobh an dlí de, deir Sabatello go n-ardaíonn an argóint “gur thug mo ghéinte orm é a dhéanamh” ceisteanna faoi shaor-thoil. “Má chuireann géineolaíocht orainn rud éigin a dhéanamh nach bhfuil faoina smacht,” a deir sí, “tógann sé príomhchoincheap gníomhaireachta daonna ar shiúl - an ghné is mó a chuireann daoine ionainn."