Ag cuardach an anama

Bhí ceist agam ag snámh timpeall i m’intinn le tamall beag anois. Is ceist í a bhfuil cuma shimplí uirthi ar dtús, ach a fhásann i gcastacht is ea is mó a smaoiním air, agus tógann sé tamall fada na píosaí éagsúla go léir a chur i bhfreagra a bhfuil ciall de shaghas éigin leis.

Is í an cheist: cé mise?

Lig dom iarracht a dhéanamh freagra a thabhairt le cúpla mionsonraí follasacha:

Bhí íomhánna le Jon Headley le feiceáil den chéad uair ag theallowed.com

Go deas bualadh leat! Is cairde muid go hoifigiúil anois.

Ach amháin buille faoi thuairim mé nach mise go hiomlán; níl ann ach cúpla píosa faisnéise bunúsacha. Ba mhaith liom go mbeadh a fhios agat cé mé i ndáiríre, mar sin is dóigh liom gur chóir dom dul isteach níos mionsonraithe.

An leor an fhaisnéis sin? (Níl mé ag tarraingt gach cuid den chorp.) D'inis mé cúpla fíric duit agus léirigh mé cúpla mionsonraí duit, ach ní dóigh liom go bhfuil a fhios agat fós an fíor-Jon Headley fós ...

Buille faoi thuairim mé go bhféadfainn cúpla íomhá a thaispeáint duit ó mo shaol laethúil. Mar shampla, seo cúpla leabhar atá á léamh agam anois:

Seo mo mhadra Max, agus é ag breathnú brónach mar go bhfeiceann sé bia nach leis féin faoi láthair:

Agus seo pictiúr den sliabh Breatnaise is fearr liom, Cadair Idris:

Go deas.

Is dóigh liom go bhfuilimid ag éirí níos cóngaraí do cé mé anois, ach braitheann sé fós mar rudaí atá cothrom le leibhéal an dromchla.

B’fhéidir go bhféadfainn insint duit faoi roinnt de mo chuid spéiseanna: mar shampla, is ceoltóir agus cumadóir mé; Is breá liom foghlaim faoin eolaíocht agus siúl in áiteanna ciúin; Is breá liom a bheith ag scríobh agus déanaim a lán léitheoireachta; Féachaim ar an oiread scannán agus is féidir liom (is fearr leat 2018 go dtí seo: 'The Rider'); agus is maith liom m’inchinn a mhúchadh trí sheanchluichí físe a imirt.

D’fhéadfainn a rá leat gur cócaire an-dona mé (chuir mé curaí sicín sa bhaile uair amháin), go bhfuil cúpla focal ar eolas agam sa teanga Pholannach (dzień dobry) nó gur fuath liom a bheith ag imirt spóirt foirne.

Nó d’fhéadfainn roinnt scéalta a roinnt, cosúil leis an am a ndeachaigh mé ar shiúlóid fhada liom féin trí mhóinteach Yorkshire ar feadh seachtaine, nó an bhliain a ndearna mé dearmad ar bhreithlá mo dhearthár féin, nó an sásamh a mhothaigh mé nuair a fuair mé mo chéad phá-íoc as ceol a scríobh , nó an chiontacht a mhothaigh mé mar pháiste tar éis bréagán a ghoid ón scoil Dé Domhnaigh.

Ach is dóigh liom fós go bhfuilim ag teacht aníos. Ba mhaith liom i ndáiríre tú a chur in aithne cé mise, ní hamháin scéalta a insint dom. B’fhéidir go gcaithfidh mé dul níos doimhne.

Bhuel ... tá peirspictíocht nádúrtha dóchasach agus dóchasach agam ar an saol, ach ar drochlaethanta braithim go mb’fhéidir go mbeinn díreach naive. Ba Chríostaí mé an chuid is mó de mo shaol, ach d’fhág mé an eaglais agus chaill mé mo chreideamh cúpla bliain ó shin. Measaim gur duine spioradálta oscailte mé, le meon eolaíoch agus amhrasach. Bím ag streachailt le féin-amhras corraitheach uaireanta. Is intéirneach mé, rud a thaitníonn liom ach a chuirfeadh ar mo chumas daoine a bheith frithshóisialta agus cúthail le daoine áirithe.

Buille faoi thuairim mé gur pictiúr beagán níos mionsonraithe é seo, ach go hionraic níl sé fós gar don scéal iomlán faoi cé hé Jon Headley. Cad a thógann sé chun aithne a chur ar dhuine i ndáiríre?

Is dóigh liom go mbíonn tuiscint an-mhaith agam orm féin de ghnáth. Tá a fhios agam cad is spéis liom, cad a chuireann droch-ghiúmar orm agus cad a chuidíonn liom mo scíth a ligean. Ach ansin bíonn laethanta eile ann nuair a mhothaím mar strainséir iomlán dom féin, laethanta nuair a mhothaím mearbhall nó frustrachas nó dúlagar orm nó ar bhealach níos hyped suas ná mar is gnách, laethanta nuair a bhíonn mé lán féin-amhrais, laethanta nuair a bhíonn imní orm faoin todhchaí, laethanta nuair a chuireann mo ghníomhartha féin iontas orm.

Tá codanna díom nach dtaitníonn liom fiú, treochtaí agus iompraíochtaí nach bhfuilim bródúil astu. Déanaim rudaí i gcoinne mo bhreithiúnais níos fearr. Ba mhaith liom dul ag rith mar tá a fhios agam gurb é an rud sláintiúil atá le déanamh, ach ina ionad sin socraíonn mé suí síos agus féachaint ar fhíseáin Youtube an lá ar fad. Mothaíonn sé uaireanta go seasann mé taobh amuigh de mo ghníomhartha féin, ag breathnú orthu ó thaobh an lucht féachana de.

Conas is féidir liom mé féin a mhíniú duit, nuair nach féidir liom mé féin a thuiscint fiú?

Is dóigh liom go bhfuil an meascán casta seo d’adamh agus neodrón agus dóchas agus aisling agus cách agus géinte agus eagla agus craiceann agus cnámh agus fuil agus cuimhne agus machnamh agus creideamh agus amhras agus ceimiceáin agus fisic agus creideamh agus dearcadh agus pléisiúr agus pian agus néaróga agus orgáin agus caitheamh aimsire agus contrárthachtaí agus spotaí dall agus fíochán inchinne, agus tugann sé seo go léir ar ais dom an cheist ar thosaigh mé leis:

Cé mise, i ndáiríre?

Ba mhaith liom cúpla ceist atá bunaithe ar mhoráltacht a chur ort anseo; déan iarracht ach freagra a thabhairt chomh macánta agus is féidir leat.

C1. An bhfuil sé inghlactha go morálta Jon Headley a cheangal suas agus é a chaitheamh isteach i loch?

….

C2. An bhfuil sé inghlactha go morálta carraig a cheangal suas agus a chaitheamh isteach i loch?

Tá súil agam le Dia gur fhreagair tú ‘níl’ ar an gcéad cheist, agus dhéanfainn buille faoi thuairim muiníneach gurb é do fhreagra ar an dara ceist ná ‘tá’ mura bhfuil tú de chineál éigin vegan an-chrua nó rud éigin.

Mar sin, cad é an difríocht idir Jon Headley agus carraig?

Mar a fheiceann tú, tá neart difríochtaí anseo, ach an ceann is dóigh liom is cúis leis an idirdhealú morálta ná go bhfuil Jon Headley beo, agus nach bhfuil an charraig.

Comhghairdeas má tá tú in ann an líne chasta smaointeoireachta seo a leanúint go dtí seo.

Ach cad a chiallaíonn sé a bheith beo? Dá dtógfaimis micreascóp an-chumhachtach agus bhreathnaíomar arís ar Jon Headley, d’fheicfimis pictiúr an-difriúil:

Is iad cealla cosúil leis an gceann thuas bloic thógála gach duine beo. Tá 37.2 trilliún de na cealla seo i gcorp an duine ar an meán; dá ndéanfá gach ceann de do chealla a líneáil i gcomhad aonair, shroichfeadh siad an Ghealach agus ar ais.

Lá amháin, bhí tú i gcill aonair. Thar naoi mí sa bhroinn, scoilt tú agus iolraigh tú arís agus arís eile, agus bhí a fhios ag cealla éagsúla cá háit le dul agus conas poist éagsúla a dhéanamh. Rinneadh cealla cnámh de chuid acu, rinneadh cealla nerve díobh, cuid acu cealla inchinn agus cealla fola, go dtí gur shocraigh trilliúin díobh iad féin sna suíomhanna a bhí riachtanach chun an duine a thógáil.

Murab amhlaidh é, deir tú “WHAAAT ??!” ansin is dócha go bhfuil an t-alt mícheart á léamh agat.

Rudaí iontacha iad cealla. Tá post faoi leith ag gach duine acu, mothaíonn siad agus imoibríonn siad lena dtimpeallacht, glacann siad fuinneamh isteach chun iad féin a bhreosla, agus déanann siad atáirgeadh. Is é sin le rá, déanann siad na rudaí go léir a bhfuil baint againn le bheith beo.

Ach an bhfuil cill beo i ndáiríre? Bhuel, níl aon chuid amháin de chillín ‘beo’ ar an mbealach a dhéanfaimis í a shainiú de ghnáth; níl ann ach ábhar marbh ag freagairt go ceimiceach le hábhar marbh eile, ag cruthú sraith frithghníomhartha. Go bunúsach is robot beag bídeach é, arna rialú ag dlíthe na Cruinne.

Mar sin seo mo cheist. Más bailiúchán trilliúin de chealla róbatacha, neamhbheo mé, ar leibhéal bunúsach, cá as a dtagann mo chonaic? Cén fáth a mbraitheann mé mar dhuine iomlán amháin, duine féin, seachas mothú mar 37.2 trilliún píosa ar leithligh ag dul i gcoinne a chéile?

Is cosúil go bhfuil níos mó ar siúl anseo ná comhábhair fhisiciúla amháin. Mothaím níos mó ná corp. Déanta na fírinne, is minic a mhothaím go bhfuilim ag marcaíocht timpeall taobh istigh de mo chorp, á úsáid mar fheithicil feola de chineál éigin le dul ó áit go háit. Is féidir linn é seo a fheiceáil níos soiléire le cabhair ó chúpla turgnamh smaoinimh:

Turgnamh Smaointe # 1

Cad iad na mothúcháin a bhraitheann tú nuair a ghearrann tú do bharraicíní? Ag labhairt dom go pearsanta, ní théim trí phróiseas caoineadh. Ní bhailím mo chairde chun scéalta a insint faoi mo shean-bharraicíní agus na hamanna maithe a roinn muid. Ní adhlacaim iad sa ghairdín taobh istigh de chónraí beaga toenail.

Cén fáth? Toisc nach mbraitheann mé gur chaill mé aon chuid dáiríre díom féin. Cé gur cuid de mo chorp mo chuid toenail go teicniúil, agus gur athraigh mé go fisiciúil ar bhealach beag bídeach tar éis iad a ghearradh, ní dóigh liom gur duine difriúil mé.

Turgnamh Smaointe # 2

Déanaimis rud éigin níos géire: cad a tharlódh dá mbeinn i dtimpiste uafásach a bhaineann le siorc (nár choisc Dia air), agus go ndéanfaí mo lámh dheas a ghreamú?

Is léir go n-athródh sé seo mo shaol ar bhealaí áirithe. Ba mhaith liom foghlaim conas tascanna laethúla a dhéanamh le lámh amháin in ionad dhá cheann. B’fhéidir go mbeidh roinnt athruithe agam ar mo phearsantacht mar thoradh ar eispéireas trámach.

Ach fós féin, ní dóigh liom go mbainfeadh sé ó cé mé: is dóigh liom go bhfanfainn féin go bunúsach.

Turgnamh Smaointe # 3

Ligean le rá gur dhúisigh muid an cás, agus in ionad ionsaí siorc amháin, tá frenzy uafásach piraña-iasc á bheathú agam. Déanann siad béile as dom i ndáiríre, ag caitheamh gach píosa de mo chorp i gceann cúpla nóiméad.

Samhlaímid go gcoinním feasach ar bhealach éigin ar fud an ionsaí ghránna seo, ag faire ar mo chorp ag imeacht go mall de réir mar a itheann na héisc ravenous é. Cén pointe a gcaillfidh mé mo 'féin'?

Is é mo fhreagra nádúrtha smaoineamh go bhféadfainn gach cuid de mo chorp a chailleadh gan mo ‘féin’ a chailleadh, suas go dtí go n-itheann siad mo cheann. Dá gcoinneofaí beo mé mar chloigeann i jar, is é mo mhothú nádúrtha go mbeinn fós ionam.

Turgnamh Smaointe # 4

I ndáiríre, ní gá dúinn smaoineamh ar ionsaithe siorc nó tragóidí a bhaineann le piraña. Is í an fhírinne ná go bhfuil beagnach gach ceann de na cealla i do chorp á n-athsholáthar i gcónaí. Go litriúil ní tusa an duine céanna agus a bhí tú deich mbliana ó shin.

Cuireann sé seo Paradox Theseus i gcuimhne dom. D’inis Plutarch, staraí ársa Gréagach, scéal long cháiliúil a bhain le Theseus (rí miotasach na hAithne a rinne an-aghaidh ar an Minotaur). Tar éis do Theseus bás a fháil, caomhnaíodh a long mar chuimhneachán.

Le himeacht aimsire, de réir mar a d’fhás codanna éagsúla den long sean agus ag lobhadh, cuireadh adhmad nua ina n-áit. D'fhan cruth agus dearadh na loinge go hiomlán mar an gcéanna, ach bhí an t-ábhar nua. D’fhiafraigh Plutarch cad a tharlódh nuair a cuireadh ábhar nua in áit na loinge ar fad sa deireadh. Bheadh ​​an próiseas de réir a chéile agus píosa ar phíosa, go dtí nach bhfanfadh aon phíosaí bunaidh den long. An long Theseus a bheadh ​​ann fós? Nó ceann go hiomlán difriúil?

Téimid ar ais go corp an duine. Tá beagnach gach ceann de do chuid féin fisiceach curtha in ionad, arís agus arís eile ó rugadh tú. An tusa an duine céanna fós?

Is é mo fhreagra nádúrtha (agus tá amhras orm faoi do fhreagrasa freisin) gur tusa an duine céanna ar ndóigh. Ní bhíonn an saol agat mar leaganacha comhleanúnacha de dhuine; braitheann tú mar shaol leanúnach, ag fás agus ag athrú thar na blianta, ach le snáithe amháin ag rith tríd ar fad. Féadfaidh na codanna athrú, ach fanann an snáithe. Is é an snáithe seo an mothúchán atá agat go bhfuil tú féin.

Ach conas is féidir é seo a dhéanamh? Má mhaireann mo ‘féin’ fiú nuair a athraítear mo chuid píosaí fisiciúla go léir, ansin cén cineál rud é an féin? Conas is féidir ‘Jon Headley’ a dhéanamh sa chéad áit?

Nuair a bhaineann sé leis an gclár 'Cé mise?' ceist, titeann an chuid is mó daoine ina dhá champa bunúsacha.

Ar dtús tá na fisiceoirí agat, a mhaíonn nach bhfuil san intinn ach tacar frithghníomhartha fisiciúla, díreach mar atá sa chuid eile den chorp. Níl sa rud a thugaimid ar an anam ach illusion, seachtháirge de naisc neural inár n-inchinn. Má dhéantar an inchinn a scriosadh, déantar an duine a scriosadh go hiomlán in éineacht leis.

Sa dara háit tá na dé-óidí agat, a chreideann go bhfuil scoilt idir ár substaint fhisiceach agus ár n-intinn (nó anam). Is é an dearcadh seo, fiú má dhéantar an corp nó an inchinn a scriosadh go hiomlán, leanann croílár an duine ar bhealach éigin, cibé acu i saol de chineál éigin nó trí athchomhdháil.

Tá an t-anam ar cheann de na smaointe doiléire, follasacha sin atá ar eolas againn go léir ach nach gá a chur i bhfocail. Dá mbeinn chun pictiúr a tharraingt den anam (atá ionam), bhreathnódh sé rud mar seo:

Snámhphointe, taibhseach, aerúil, gan foirm; déanann sé sin cur síos ar an smaoineamh ‘an t-anam’ i m’intinn.

Múineann an Chríostaíocht (i measc go leor reiligiúin eile) gurb é an t-anam do chuid féin fíor, do bhunús bunúsach síoraí, an ‘tusa’ a bhí ann roimh bhreith agus a leanfaidh ar aghaidh go dtí an tsíoraíocht nuair a gheobhaidh do chorp fisiceach bás.

Ní reiligiún amháin a labhraíonn faoin anam; is smaoineamh é a théann tríd ár gcultúr, ár gceol, ár scannán agus ár litríocht. Tá sé fite fuaite inár dteanga fiú: smaoinigh ar fhrásaí mar ‘mates soul’, ‘music soul’, ‘nasc anam’, ‘bia anama’, ‘sean-anam’, ‘anam traochta’, agus ‘gan anam’.

Bhí daoine ag caint faoin anam chomh fada siar agus a fheicimid. Is smaoineamh é atá ann i mbeagnach gach cultúr, ón tSean-Éigipt (an smaoineamh ka) go dtí na Gréagaigh, ón Hiondúchas go dtí an Chríostaíocht sa lá atá inniu ann. De réir Encyclopaedia Britannica:

“Tá fianaise ann fiú i measc pobail réamhstairiúla go bhfuil creideamh acu i ngné atá difriúil ón gcorp agus a bhfuil cónaí air ann."

Ach ar a bhfuil an smaoineamh seo faoin anam bunaithe i ndáiríre? Cé a cheap an coincheap ar dtús? An bhfuil anam rud éigin atá agam nó rud atá ionam? Cá gcríochnaíonn m’anam agus a dtosaíonn m’inchinn? Conas a mhínímid cad a tharlaíonn d’anamacha na ndaoine le meabhairghalar nó daoine le néaltrú? An bhfuil anamacha ag ainmhithe?

Fear… tá go leor le díphacáil anseo.

De réir mar a bhí mé ag smaoineamh ar an alt seo, fuair mé mé féin ag aistriú anonn is anall idir na peirspictíochtaí fisiciúla agus dédhúchasacha. An é ‘Jon Headley’ ach illusion de chineál éigin a chruthaigh m’inchinn, nó an bhfuil ‘Jon Headley’ i ndáiríre neamhbhásúil, spioradálta ag maireachtáil i gcorp an duine?

Tá roinnt chuimhneacháin ann nuair a airím cinnte gur anam síoraí mé, ceangailte go spioradálta leis an bhFírinne agus an Réaltacht agus leis na Cruinne agus Gach Rud:

Agus ansin bíonn chuimhneacháin eile ann, uaireanta ina mbím draenáilte go hiomlán agus gan anam agus meicniúil, agus táim cinnte nach meaisín mé ach meaisín:

Athraím m’intinn chomh minic gur fiú é a iarraidh: an bhfuil tábhacht leis seo fiú? Chaith a lán daoine cliste a saol ar fad ag smaoineamh agus ag scríobh faoi na smaointe seo, agus tá an chuma air go bhfuil sé dochreidte dlúth agus gan phointe ón taobh amuigh. Cé a thugann aire dom cé mise? Is mise mise. Ag argóint faoin gcuid eile de níl ann ach aire.

Ach an níos mó a smaoinigh mé air le déanaí, is mó a thuig mé go bhfuil sé seo tábhachtach.

Rud amháin, tá an smaoineamh ar ‘anam’ a mhaireann tar éis ár mbáis ina chuid lárnach de go leor dár gcreideamh. Nuair a thosaigh mé ag scríobh an ailt seo níor mheas mé cé chomh conspóideach a d’fhéadfadh sé a bheith; tuigim anois a riachtanaí atá sé do go leor dár reiligiúin agus dár dtuairimí domhanda. Gan coincheap an anama, ní bhíonn ciall le gealltanas saolré síoraí blásta nó cráite, agus cailltear roinnt práinne leis an ngá a chur ina luí ar dhaoine eile gurb iad ár gcreideamh na creidimh cearta.

Fiú amháin dóibh siúd againn nach bhfuil reiligiúnach, is é an smaoineamh atá againn a bheith 'níos mó ná corp' amháin atá ag an gcuid is mó dínn. Taispeánann suirbhéanna go gcreideann 79% d’aosaigh i SAM (agus 70% sa RA) in anam an duine. Ní maith linn a bheith laghdaithe go meaisíní fisiciúla, nó a mheas go dtagann frithghníomhartha ceimiceacha ar gach rud a bhíonn againn, agus tuigim cén fáth. Is maith liom a bheith i mo dhuine, agus is cosúil go bhfuil sé maslach cur síos a dhéanamh orm mar mhála siúil feola arna thiomáint ag próisis fhisiciúla amháin.

Is féidir lenár smaointe faoin anam dul i bhfeidhm ar ár dtuairimí ar gach cineál saincheisteanna eile; cosúil le ginmhilleadh nó eotanáis nó cruálacht ainmhithe nó an saol eile (gan ach cúpla ábhar go hiomlán conspóideach a ainmniú). An níos mó a smaoiním air, is mó an chuma atá ar an gceist seo i ndáiríre.

Mar sin ag cuimhneamh air sin, déanaimis rud beag níos doimhne.

Mar a dúirt mé cheana, is ón gCríostaíocht go príomha a tháinig mo chuid smaointe faoin anam, agus má tá tú á léamh seo i ndomhan an Iarthair ansin tá seans maith ann gur cruthaíodh do chuid smaointe ón ithir chéanna, mar sin ba chosúil gur áit mhaith é seo le tosú. mo chuardach.

Chun a fháil amach cá as ar tháinig creidimh Críostaí san anam, shíl mé gur pointe tosaigh soiléir é an Bíobla.

Thosaigh mé leis an Sean-Tiomna (an chuid Giúdach den Bhíobla). Tagann an focal Béarla 'soul' aníos arís agus arís eile, mar aistriúchán ar an bhfocal Eabhrais Ársa 'nephesh' (נפש). Is é an t-aistriúchán litriúil ar an bhfocal seo ná 'maireachtáil á dhéanamh', agus an chéad cheithre huaire a fheictear an focal tá sé ag caint go sonrach ar ainmhithe: beatha na farraige, éin agus créatúir talún.

Déanta na fírinne, aistrítear an focal Eabhrais céanna ‘nephesh’ go Béarla ar bhealaí éagsúla. Mar shampla:

De réir Vine's Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words, tá fadhbanna leis an aistriúchán ar 'nephesh' mar 'soul':

“(Is é Nephesh) croílár na beatha, an gníomh análaithe, anáil a ghlacadh… Is í an fhadhb leis an téarma Béarla‘ soul ’ná nach léirítear aon choibhéis iarbhír den téarma ná an smaoineamh atá taobh thiar de sa teanga Eabhrais. Ní chuimsíonn an córas smaointeoireachta Eabhrais teaglaim nó freasúra an ‘choirp’ agus an ‘anama’… ”

Is é an fírinne iontais (domsa ar a laghad) nach coincheap é an t-anam neamhbhásúil a bhí ag daoine Giúdacha le linn aimsir an tSean-Tiomna. Ní raibh aon deighilt dhéthoiseach idir ár ndaoine fisiciúla agus ár bhfíor-dhaoine féin. Chiallaigh Nepesh, do na Giúdaigh, gurb é corp an duine anam an duine.

Ná cuimhnigh, tá leath eile den Bhíobla le breathnú air fós. A ligean ar bogadh ar aghaidh go dtí an Tiomna Nua ina ionad.

Is é an príomhfhocal atá le bheith ar an eolas anseo ná ‘psuche’: is é seo an focal a d’úsáid scríbhneoirí Gréagacha chun an focal Eabhrais ‘nephesh’ a aistriú, agus is féidir é a aistriú mar ‘anam’, ‘beatha’ (ainmhí nó duine) , ‘intinn’ nó fiú ‘croí’ le cur síos a dhéanamh ar fhórsa iomlán duine. Athraíonn úsáid an fhocail aonair seo go leor, agus tá sé i bhfad ó choincheap soiléir agus sainiúil d’anam neamhbhásmhar. Cé go bhfuil roinnt cainte faoin mbeatha shíoraí sa Tiomna Nua, ní luann áit ar bith go bhfuil anam an duine neamhbhásmhar.

Hmm. Murar féidir linn pictiúr láidir den anam a fháil sa Bhíobla, cén fáth go bhfuil an creideamh seo in anamacha chomh fairsing i measc Críostaithe agus Giúdaigh inniu?

Bhuel, mar atá le go leor creideamh inár gcultúr nua-aimseartha, is féidir leat é a rianú den chuid is mó ar ais do na Sean-Ghréagaigh ghránna sin, agus go sonrach beirt de na smaointeoirí is mó tionchair riamh, Sócraitéas agus Plato.

Mhúin Sócraitéas, a bhí ina chónaí 400 bliain roimh Íosa, faoi anam an neamhbhásmhaireachta a bheith ann, agus nuair a scaoilfí saor é ón gcorp fisiciúil tar éis bháis go dtabharfaí luach saothair dó as gníomhais mhaithe nó go ngearrfaí pionós air as drochghníomhartha (is cosúil le Críostaí nua-aimseartha é) creidimh faoin saol eile dom).

Mhúin Plato, a bhí ina chónaí 350 bliain roimh Íosa, dearcadh dédhúchasach ar an gcine daonna; bhí gach duine ina chorp ina raibh anam síoraí ina chónaí. Bhí teoiric spéisiúil ag Plato go raibh trí chuid ar leith san anam; chuir sé i gcomparáid é le tiománaí carbaid a bhí ag rialú dhá chapall neamhrialta:

Cuireann sé seo teagasc Críostaí i gcuimhne dom faoi ‘an fheoil’: an smaoineamh go bhfuil taobh spioradálta againn atá go maith, agus taobh ‘feola’ atá ag iarraidh meon a thabhairt isteach agus nach mór a choinneáil faoi smacht daingean.

Bhí an Giúdachas agus an Chríostaíocht araon tumtha sna bealaí smaointeoireachta seo agus bhí tionchar acu orthu, agus faoin gcéad haois AD bhí an fealsamh Giúdach Philo ag múineadh gurb é ‘bás fear scaradh a anama óna chorp’.

Agus muid ag bogadh ar aghaidh in am, is féidir linn an smaoineamh a ghlacadh níos daingne sa chreideamh Críostaí. Mar shampla, sa 4ú hAois, scríobh manach darbh ainm St Gregory of Nyssa idirphlé cáiliúil agus tionchar darb ainm ‘On The Soul and the Resurrection’, ag plé áit na smaointe seo go daingean laistigh den chreideamh Críostaí.

Agus ansin tá duine de dhaoine cáiliúla A-liosta na luath-Chríostaíochta againn, Naomh Agaistín féin. Abair hello, Naomh Agaistín!

Bhí Agaistín ar cheann de na haithreacha eaglaise ba mhó tionchar agus meas, agus bhí cuid mhaith dá theagasc mar bhunsraitheanna daingne sa chreideamh Críostaí.

Lean Agaistín go leor de theagasc Plato freisin, agus scríobh sé faoi neamhbhásmhaireacht an anama. Chuir sé síos ar an anam mar:

Mar a fheiceann tú is dócha, bhí tionchar mór ag smaointeoirí na Gréige ar a chuid scríbhneoireachta, agus bhí tionchar breise aige ar an gCríostaíocht chun na smaointe sin a oiriúnú dó féin.

De réir mar a chuaigh na cianta thart, phléigh go leor smaointeoirí mór-ainmneacha an t-anam agus mhúnlaigh siad an smaoineamh tuilleadh i smaointeoireacht an phobail; daoine mar Spinoza, Kant, William James, & Rene Descartes (a cheap go raibh an t-anam suite i gcuid bheag, shonrach den inchinn ar a dtugtar an fhaireog pineal).

Tá a fhios agam go bhfuilim ag brostú thar a lán anseo, ag fágáil rudaí iontacha amach, agus ag díriú go hiomlán ar mhachnamh an Iarthair; ach is alt fada é seo cheana féin, agus bheadh ​​sé dodhéanta (nó ar a laghad i ndáiríre, an-leadránach) dul tríd an réimse leathan de theagasc faoin anam tríd an stair. Is é an rud ba mhaith liom a dhéanamh ná meascadh na gcultúr agus na gcóras creidimh éagsúla le himeacht ama; seachas fírinne shoiléir shoiléir amháin faoin anam a bhí ann i gcónaí, ina ionad sin faighimid smaoineamh atá ag fás agus ag athrú a aistríonn agus a leathnaíonn de réir mar a smaoiníonn níos mó daoine air agus a chuireann leis.

Ní smaoineamh Críostaí é an t-anam, is smaoineamh daonna é. Dealraíonn sé gur tháinig sé ó iliomad foinsí, agus go raibh sé beagnach sreangaithe ar an mbealach a smaoinímid. I gcás go leor cultúir, tagann an smaoineamh ar anam a bheith agat faoin gcatagóir de chiall is coiteann. Ach mar a luaigh mé cheana, ní treoir mhaith i dtreo na fírinne i gcónaí an chiall is coiteann.

Is é seo mo chéad cheist eile: ag baint úsáide as an modh eolaíoch, an bhfuil aon fhianaise ann chun tacú leis an anam a bheith ann?

Bhuel, nuair a thosaigh mé ag déanamh taighde don alt seo den chéad uair, d’inis cúpla cara dom faoi thurgnamh nár chuala mé riamh faoi. De réir cosúlachta bhí fíorfhianaise ann go bhfuil an t-anam ann: fuair eolaí amach gurbh é meáchan cruinn anam an duine ná 21 gram.

Ba chosúil gur fiú féachaint air seo, agus mar sin ba mhaith liom an Dr Duncan MacDougall a chur in aithne duit:

I 1901 réasúnaigh MacDougall más fíor an t-anam, go gcaithfidh sé a bheith intomhaiste ar bhealach éigin. D’fhiafraigh sé an bhféadfadh sé an t-anam a thomhas trí chorp an duine a mheá roimh agus tar éis bháis; d’fhéadfadh an difríocht meáchain a bheith mar chúis leis an anam ag fágáil an choirp nuair a d’éag sé, ag eitilt amach sa chéad saol eile.

Chun an hipitéis seo a thástáil, bhunaigh Macdougall leaba speisialta le scálaí meáchain faoina bhun, agus rinne sé monatóireacht ar shé othar a bhí gar do bhás, ag taifeadadh a meáchan le linn an phróisis. Fuair ​​sé amach go raibh cailliúint meáchain tobann san othar nuair a fuair sé bás. Ina fhocail féin:

D’fhéach MacDougall le míniúcháin mhalartacha a fháil ar an meáchain caillteanas, ach ba chosúil nach raibh aon cheann acu ag seasamh suas: mar shampla, ní fhéadfadh sé a bheith mar an ocsaigin ag éalú ó na scamhóga, mar nuair a thomhais MacDougall é féin agus exhaled chomh fada agus ab fhéidir leis, ní raibh aon difríocht meáchain ann; agus ní mhíneodh gluaiseacht tobann bputóg ag an mbás an meáchain caillteanas ach an oiread, mar go mbeadh aon ábhar faecach fós á mheá ar an leaba.

Ba é an t-aon chonclúid a bhí aige ná go gcaithfidh gurb é seo an ‘tsubstaint anama’ a fhágann an corp, agus meáchan na substainte anama seo trí cheathrú unsa, nó 21 gram.

Is staidéar iontach é léamh faoi, spéisiúil agus beagnach mealltach a chreidiúint; ach trí fhéachaint níos dlúithe is féidir linn a fheiceáil go tapa gur sampla clasaiceach é den droch-eolaíocht.

Caithfidh teoiric eolaíoch mhaith tuar cruinn a dhéanamh ar féidir a athdhéanamh. D'úsáid an Dr MacDougall sé chorp daonna le haghaidh a thurgnamh, agus níor tharla an titim cáiliúil de 21 gram ach uair amháin as na sé thástáil. As na cúig cinn eile, bhí éagsúlacht sna torthaí: b’éigean dhá cheann acu a chaitheamh i leataobh; thit meáchan amháin, ansin ar ais ina gnáthriocht, ansin thit arís; agus thit an dá cheann deiridh de réir meáchain de réir a chéile i méideanna go hiomlán difriúil.

Bhí na tomhais neamhfhiosach, bhí méid an tsampla beag, agus bhí na torthaí neamhchinntitheach. Chun an dá thoradh a léirigh laghdú de réir a chéile ar mheáchan a mhíniú, mhol MacDougall fiú go raibh ‘meon slaodach’ ag na hanamacha áirithe sin.

D’fhonn a chuid éileamh a thástáil tuilleadh, rinne MacDougall an turgnamh arís, an uair seo ar chúig mhadra déag. Sa tástáil seo, fuair sé nach raibh aon mheáchain caillteanas ar bhás. Go leor eile, in ionad dúshlán a thabhairt dá theoiric, ghlac MacDougall na torthaí mar fhianaise don anam 21 gram; dúirt sé toisc nach raibh ach anamacha ag daoine, go rabhthas ag súil nach mbeadh aon athrú meáchain in ainmhithe (claontacht dearbhaithe i ngníomh).

Dhiúltaigh eolaithe eile ag an am a theoiric le mínithe bailí eile ar an meáchain caillteanas, agus d’admhaigh Macdougall go raibh gá le go leor tástálacha eile sula ndearna sé aon éileamh eolaíoch dáiríre, ach níor imscrúdaigh sé a thuilleadh riamh. Mar sin, má chuala tú faoin teoiric '21 gram ', tá a fhios agat anois: tá sé bunaithe ar thomhas amháin go litriúil.

Dála an scéil, tar éis na turgnaimh seo a bheith críochnaithe, chas an Dr MacDougall a aird ar an ábhar níos tromchúisí a bhaineann le hiarracht a dhéanamh grianghraf a dhéanamh d’anam agus é ag fágáil an choirp. Níor éirigh leis riamh.

Bhí drochmheas ar staidéar Macdougall, ach ní dhearbhaíonn sé sin go bhfuil an t-anam ann. I ndáiríre, ó aimsir Plato tá cur síos déanta ar an anam mar neamhábhartha agus gan meáchan, mar sin ar ndóigh ní fhéadfaí é a thomhas ag úsáid scálaí meáchain. Tá sé sin ach ridiculous.

Mar sin an bhfuil aon fhianaise eolaíoch mhaith ann chun a chruthú go bhfuil an t-anam ann?

Bhuel, d’fhéach mé air. Rinne mé i ndáiríre. Agus ní raibh mé in ann teacht ar rud ar bith. Fuair ​​mé scéalta faoi eispéiris lasmuigh den chorp, iarrachtaí suimiúla (agus gan bhunús faoi láthair) an t-anam a nascadh le meicnic chandamach, agus daoine a mhaígh gur cuimhin leo saolta a chuaigh thart; ach gan aon fhianaise inbhraite agus in-athúsáidte a fhíorú.

Cad a chiallaíonn sé seo? Ciallaíonn sé nach bhfuil aon tacaíocht ag an anam san eolaíocht faoi láthair. Ní gá go gciallódh sé sin nach bhfuil sé ann, ach de réir an mhodha eolaíochta, ní mór dúinn muinín iomchuí a chur i smaoineamh bunaithe ar an méid fianaise atá ann chun tacú leis. Agus don anam, níl aon fhianaise ann.

Fós féin, ní féidir liom an mothú an-diongbháilte seo a chroitheadh ​​go bhfuilim níos mó ná mo chorp amháin. Cad atá ar siúl anseo?

Úsáidimid an focal ‘anam’ chun cur síos a dhéanamh ar an intinn, an toil, na mothúcháin, agus an rud breise sin a fhágann go mbraitheann muid níos mó ná comhlachtaí fisiciúla amháin. Ach tá focal eile ann a d’fhéadfaimis a úsáid chun cur síos a dhéanamh ar an smaoineamh céanna: comhfhios.

Is í an choinsiasa an staid a bheith feasach ar do thimpeallacht agus freagairt di. Gan Chonaic, ní bhraithfeá tada, gan smaoineamh ar bith, agus gan taithí agat ar rud ar bith. Bheadh ​​tú i do zombie, tiomáinte ag instinct, aineolach ar gach a tharla duit.

Agus an sainmhíniú seo á úsáid againn, is féidir linn go léir aontú go bhfuil comhfhios ag daoine. Ach an bhfuil comhfhios ag créatúir eile? Cuireann sé ceist a bhí agam go minic i mo pháiste i gcuimhne dom: an bhfuil anamacha ag ainmhithe?

Nuair a smaoiním ar mo mhadra Max, nó nuair a fheiceann mé pictiúir cosúil leis an gceann thíos, táim cinnte go gcaithfidh anamacha a bheith ag ainmhithe áirithe:

Joseph Anson ar Unsplash

Awww.

Ach nuair a fheicim an t-iasc seo, ní cosúil go bhfuil an oiread céanna ag dul ar aghaidh taobh thiar de na súile:

Julieann Ragojo ar Unsplash

Caithfidh mé a shamhlú go crua i ndáiríre aon rud a fheiceáil atá cosúil le hanam i gceann de na beithígh seo:

Егор Камелев ar Unsplash

Agus ansin ar ndóigh tá cait agat, a ghoid anamacha mar is eol dúinn go léir chun beatha a thabhairt dá leanaí:

Callum Wale ar Unsplash

Ach déanaimis iarracht an focal 'anam' a mhalartú ar 'Chonaic'. Anois éiríonn an cheist: an bhfuil ainmhithe feasach? Is ceist í a ndéantar díospóireacht gan deireadh uirthi, agus nach bhfuil aon chomhdhearcadh cinnte aici, ach déanann smaoineamh amháin i measc roinnt néareolaí ciall dom.

Tugann an smaoineamh seo le tuiscint go bhféadfadh 'leibhéil' comhfhiosachta éagsúla a bheith ag ainmhithe difriúla. Mar shampla, d’fhéadfadh go mbeadh níos mó comhfhiosachta in eilifint ná i gcarn adhmaid. Is féidir liom níos mó feasachta a shamhlú i deilf ná smugairle róin. Agus chuirfinn cactus ar leibhéal comhfhiosachta i bhfad níos ísle ná chimpanzee.

Is rogha nó rogha é anam a bheith agat: bíodh anam agat, nó níl anam agat. Ach b’fhéidir nach lasc simplí ar / as é an Chonaic; b’fhéidir go bhfuil an chonaic níos cosúla le speictream.

Sa speictream seo aistrímid ó charraig (gan aon chonaic), go teirmeastat (an leibhéal comhfhiosachta is bunúsaí, gan ach teocht a thomhas) go plandaí agus feithidí, an bealach ar fad go dtí deilfeanna, aibreoga agus daoine ag an deireadh. Ar ndóigh níl sé seo bunaithe ar aon tomhas oibiachtúil; Nílim ach ag úsáid samplaí garbh chun mo phointe a dhéanamh.

B’fhéidir gurb é an créatúr is ardfhorbartha é, agus an níos cumhachtaí a inchinn, is ea is mó a thuigeann sé é, agus is mó a thaispeánann sé tréithe a chomhcheanglaíonn daoine le rud ar a dtugtar ‘anam’.

De réir mar a rinne éabhlóid a chuid oibre thar thréimhse dÚsachtach ama, thosaigh na foirmeacha beatha is simplí ag forbairt castachta níos mó. Tháinig saol aoncheallach i saol ilcheallach, rinneadh iasc de spúinsí, agus shiúil na chéad chréatúir ar thalamh. Faoi dheireadh, tháinig brains simplí chun cinn. Creideann eolaithe go raibh an chéad chóras inchinne le feiceáil i péisteanna breis agus 500 milliún bliain ó shin. Rinne na brains seo oiriúnú agus fás, ag éirí níos casta de réir mar a chuaigh an t-am ar aghaidh, go dtí gur shroicheamar deireadh ard an speictrim comhfhiosachta, inchinn an duine.

Anois táimid ag teacht ar dhearcadh an fhisiceora, agus is féidir liom roinnt agóidí a chloisteáil cheana féin:

“Tá inchinn go hiontach, ach níl inti ach réad fisiceach: cuid díomsa, ach ní mise i ndáiríre. Úsáidim m’inchinn, ach ní fhéadfadh sé a bheith mar fhoinse do mo phearsantacht agus mo mhothúcháin go léir agus an gréasán casta rudaí a chuimsíonn mo chuid féin. Ní leor é sin chun a mhíniú cé mise. "

Bhuel mar fhreagra, ní dóigh liom go dtuigeann tú cé chomh cumhachtach agus atá d’inchinn. Dáiríre.

In 2014, rinne supercomputer ollmhór sa tSeapáin ar a dtugtar an supercomputer K (tá os cionn 700,000 croíthe próiseálaí aige agus 1.4 milliún GB RAM más spéis leat an cineál sin) 1% d’aon soicind de ghníomhaíocht inchinn an duine a mhapáil go cruinn. Thóg sé 40 nóiméad.

Fan fanacht. Ná Rush thar an bpointe seo.

Rud a bhreathnaíonn mar seo…

Foinse. Cóipcheart íomhá: Nikkei

… Thóg sé 40 nóiméad 1% den obair a dhéanann d’inchinn a dhéanamh gach soicind gan tú a bheith ar an eolas faoi fiú. Féach leat dul!

Tá d’inchinn dochreidte.

Thosaigh dul chun cinn san eolaíocht le cúpla scór bliain anuas ag nochtadh cuid mhór faisnéise faoi na rudaí a tharlaíonn taobh istigh de do chloigeann, faisnéis nach raibh aon leid ag formhór na smaointeoirí is mó againn, ó Plato go St Augustine go Descartes. Dá ndéanfaidís, b’fhéidir go n-athródh sé a n-intinn faoin anam neamhbhásmhar.

Tá 100 billiún néarón san inchinn (cealla nerve atá speisialaithe chun teachtaireachtaí a iompar) ceangailte trí thrilliúin synapses. Ligeann a mhéid agus a chastacht dó smaointe a thógáil, patrúin a aithint, scileanna a fhoghlaim agus a fháil, cuimhní a scagadh agus maireachtáil go han-mhaith.

Tá sé deacair orainn a shamhlú gur féidir le réad fisiceach mar an inchinn a bheith freagrach as rudaí anam-cosúil le mothúcháin nó pearsantacht, ach tá codanna den inchinn aitheanta againn cheana a bhaineann le hionbhá, eagla, grá rómánsúil, ocras, corpartha agus mothúchánach pian, creidimh reiligiúnacha, agus fuair muid nasc fiú idir leibhéil glúcóis san inchinn agus ár gcumas seasamh in aghaidh na temptation. Taispeánann an ceann deireanach sin rud éigin tábhachtach dom i ndáiríre: is féidir rud chomh doláimhsithe agus ‘spioradálta’ agus atá ag streachailt le seasamh in aghaidh na temptation a thaispeáint mar eachtra fisiceach taobh istigh d’inchinn, níos measa fós mar gheall ar an bhfadhb shimplí nach bhfuil go leor breosla agat.

Fiú agus gach a bhfuil foghlamtha ag daoine faoin inchinn go dtí seo, nílimid ach ag tosú. Tá an oiread sin rúndiamhair agus ceisteanna ann maidir le hinchinn an duine, agus an oiread sin le hiniúchadh. Dá mhéad a fhoghlaimímid, is ea is mó a thuigimid cé mhéid dár n-iompar aisteach daonna a thagann anuas ar an ábhar liath agus bán idir ár gcluasa.

Suimiúil go leor, tá an struchtúr bunúsach céanna ag inchinn an duine agus atá ag mamaigh eile; níl sé chomh difriúil sin le hinchinn chimpanzee. Sin a thuarfadh teoiric na héabhlóide, agus tacaíonn sí leis an smaoineamh de chineál ‘speictrim comhfhiosachta’; níl muid ar eitleán éigin ar leithligh do chréatúir eile, ach táimid níos airde suas an dréimire céanna mar gheall ar an mbealach a d’fhorbair muid.

Más fíor é sin, ardaíonn sé dornán ceisteanna moráltachta eile: mar shampla, ar cheart go mbeadh cearta ag ainmhithe de réir cé chomh feasach agus atá siad? An bhfuil sé ceart go morálta feoil a ithe? Cad iad na freagrachtaí atá orainn mar chréatúir ag barr an dréimire?

Bhí mé ag léamh leabhar iontach flipping in éineacht leis an alt seo a scríobh: 'I Am A Strange Loop' le Douglas Hofstadter. Táim chun a mholadh go ndéanfaidh tú é a sheiceáil an bhfuil spéis ag an ábhar seo ann; is léamh álainn, meabhrach é.

Baineann an leabhar le go leor rudaí, ach is é an smaoineamh mór nach bhfuil sa Chonaic ach toradh nádúrtha ar an méid a dhéanann inchinn, agus ní comhábhar breise draíochta éigin. Cuireann an t-údar é i gcomparáid le duine a cheannaíonn carr:

Is é an pointe ná cibé rud atá an fear ag iarraidh a cheannach mar 'Race-Car Power !!' ní breiseán roghnach é leis an gcarr sin: níl ann ach toradh ar chomh cumhachtach agus atá an t-inneall. Má cheannaímid carr cumhachtach, beidh ‘Race-Car Power !!’ aige go huathoibríoch; má cheannaímid carr cacamas, ansin an 'Race-Car Power !!' beidh sé i bhfad níos teoranta.

Oibríonn an choinsiasa ar an mbealach céanna. Ní comhábhar breise draíochta é mar 'Soul Power !!' a bhíonn nó nach bhfuil ag créatúir áirithe i dteannta a gcorp fisiceach. Is fo-iarmhairt nádúrtha é cad is inchinn ann. Nuair a shroicheann tú leibhéal áirithe cumhachta inchinne, is toradh dosheachanta í an chonaic.

Mar sin, cén fáth go bhfuil an mothúchán seo againn go bhfuil roinnt ‘Soul Power !!’ draíochta againn? Míníonn Hofstadter go bhfuil dhá chomhábhar san inchinn an duine atá taobh thiar den smaoineamh righin seo:

# 1 - an cumas an domhan timpeall orainn a bhrath,

agus

# 2 - neamhábaltacht a fheiceáil faoi bhun an 'ardleibhéil' a bhfuil cónaí orainn ann.

Labhraíomar cheana faoi # 1, agus is é sin an chaoi a shainíomar an chonaic.

Ciallaíonn # 2 go bhfuilimid gafa ag an leibhéal ard taithí ina mairimid inár saol laethúil: leibhéal na gcairdeas, briseadh croí, tairiscintí poist, teanga, crainn Nollag, Netflix, seirbhísí reiligiúnacha, ríomhphoist a sheiceáil, an madra a bheathú, folctha a thógáil , éadaí agus ceol agus foraoisí agus carraigeacha agus ríomhairí glúine agus seomraí codlata agus deireadh seachtaine agus temptations agus pirañas.

Ní féidir linn tuiscint a fháil ar rudaí atá ar siúl ag leibhéal íseal, micreascópach na réaltachta: domhan na fisice, adamh agus meicnic chandamach agus 100 billiún néarón agus 37.2 trilliún cealla agus na hadaimh septillion atá i gcónaí ag lasadh, ag fáil bháis, agus á n-atógáil. tú gach dara. Ní féidir linn fiú tosú ag tuiscint an méid gníomhaíochta a tharlaíonn anseo gach nóiméad, gan cuimhneamh ar thuiscint conas a d’fhéadfadh sé a bheith ina chúis leis na heispéiris ardleibhéil a bhfuil cur amach againn orthu.

Is é sin le rá, ní féidir linn a fháil amach conas a d’fhéadfadh rudaí fisiciúla cosúil le cealla agus ceimiceáin a bheith ina gcúis le rudaí anamúla mar mhothúcháin agus phearsantacht, toisc nach bhfuil ár gcuid brains in ann tuiscint a fháil ar chastacht a bhfuil ar siúl istigh iontu féin. Sin an fáth a mbímid ag cloí le smaointe cosúil leis an anam: toisc go bhfuil sé níos éasca dúinn tuiscint a fháil ar an leibhéal níos airde tuisceana a bhfuilimid ag maireachtáil leis.

An bhfuil do cheann ag tosú ag gortú fós?

Sa tuairim seo, is é an rud a thugann tú ar do ‘fhéin’ rud a chruthaigh de réir a chéile de réir mar a d’fhás tú níos sine, mar thoradh ar d’inchinn í féin a fheiceáil agus an domhan timpeall uirthi. Ní raibh ‘tusa’ ann sular rugadh tú, mar ní raibh aon chonaic ann sular rugadh tú. Níl aon ‘bhunús’ neamhbhásúil ionat a bheadh ​​ann gan d’inchinn: is tusa d’inchinn.

Má tá sé seo ar fad ag praiseach le do cheann beagáinín, ná bíodh imní ort: tá sé ag praiseach le mo chuidse freisin, agus táimid ar tí rudaí a fhilleadh ionas go mbeidh tú ceart go leor.

Is é seo an príomhphointe: ciallaíonn an bealach a oibríonn an inchinn go bhfuil sí dall ar a bhfuil ar siúl ag leibhéal micreascópach. Sin an áit as a dtagann an mothú go bhfuil anam agat: is illusion casta é de bharr do neamhábaltachta réaltacht a bhrath go cruinn.

Seo rud deiridh amháin duit a chew: cad a tharlódh dá bhféadfaimis an fhaisnéis uile atá i d’inchinn a chóipeáil chuig comhlacht róbatach díreach sula bhfuair tú bás? Fuaimeanna craiceáilte, ceart?

Bhuel níl sé chomh craiceáilte agus a chloiseann sé: i ndáiríre, tá a lán daoine an-chliste a chreideann go mbeidh sé seo indéanta laistigh den chéid seo chugainn. Agus táimid ag déanamh dul chun cinn: tá eolaithe ar fud an domhain ag rásaíocht faoi láthair le bheith ar an gcéad duine le léarscáil iomlán d’inchinn an duine a chruthú. Is sprioc ollmhór é seo, dochreidte ollmhór, mar a luadh muid roimhe seo. Ach go teoiriciúil ar a laghad, tá sé indéanta go hiomlán.

Shéid an físeán seo m’intinn: d’éirigh le heolaithe cóip dhigiteach d’inchinn cuarfholt a chur i róbat beag, a théann ar aghaidh ansin chun bogadh ar bhealach cosúil leis an bhfáinne, gan aon ríomhchlárú riachtanach. Níl ann ach cóip den inchinn ringworm a rialaíonn an corp róbatach.

Teoiriciúil, le ríomhaire cumhachtach go leor, d’fhéadfadh duine éigin an fhaisnéis go léir atá stóráilte taobh istigh d’inchinn a chóipeáil, é a uaslódáil chuig ríomhaire, agus é a ionchlannú i róbat, a cheapfadh, a ghníomhódh agus a mhairfeadh díreach cosúil leatsa; cur lena eispéiris agus cuimhní féin, fás ar eolas agus maireachtáil gnáthshaol (ach róbatach). Ní fantaisíocht sci-fi craiceáilte é seo; is cosúil go bhfuilimid ag bogadh i dtreo.

Dá bhféadfaimis robot a chruthú le hinchinn an duine, an mbeadh an robot sin comhfhiosach? Sula mbeidh tú ró-ghasta chun ‘NÍL WAY’ a scairt, déanaimis féachaint ar na difríochtaí idir tú féin agus an róbat:

Mar a fheiceann tú, níl na difríochtaí chomh follasach agus a cheapfá.

D’fhéadfá a mhaíomh nach mbraithfeadh an robot aon rud i ndáiríre: ní bheadh ​​ann ach gníomhú amhail is dá mbeadh mothúcháin aige. Ach cad is mothúchán ann fiú? Mar a dúirt mé cheana, is féidir le néareolaí ‘féachaint’ ar mhothúcháin éagsúla atá ag cruthú san inchinn, agus is féidir linn mothúcháin a nascadh le ceimiceáin agus imoibrithe ar leith. Ní fhágann sé sin go bhfuil mothúcháin níos lú ‘fíor’, ach taispeánann sé nach gá go bhfuil bunús spioradálta draíochta de chineál éigin leo; déantar mothúcháin a fhoirmiú agus a fhréamhú laistigh dár brains.

Má tá sé seo fíor, cén fáth nach mbeadh mothúcháin ag an robot? Bheadh ​​an sreangú céanna aige, na codanna inchinn céanna, na frithghníomhartha céanna ar a thimpeallacht. Díreach mar gur duine a chruthaigh é, an ndéanfadh sé sin a mhothúcháin níos lú ‘fíor’? An mbeadh sé níos lú comhfhiosach ná muidne? Más fotháirge nádúrtha na hinchinne í an chonaic, agus ní breiseán breise cosúil le ‘Power-Car Power !!’, is cinnte go mbeadh aon mheaisín le hinchinn an duine chomh comhfhiosach linn.

Smaoineamh dúshlánach scanrúil é sin, agus is cinnte go gcuireann sé orm smaoineamh faoi dhó ar a bhfuil i gceist againn nuair a labhraímid faoi ‘anam’ a bheith againn. B’fhéidir i gceann cúpla scór bliain as seo go mbeidh muid ag scríobh altanna faoi mhoráltacht na cruálachta do robots; nó b’fhéidir gurb iad na robots a bheidh ag scríobh na n-alt, ag eagrú agóidí agus ag troid ar son a gcearta comhionanna.

Is dóigh liom go bhfuil dhá intinn agam ag deireadh an phíosa seo; an intinn a deir nach bhfuil a leithéid de rud ann le hanam, agus is cuma leis an intinn a deir. Tógfaidh mé iad in ord droim ar ais:

# 1 - Cén Fáth nach bhfuil Droch-rud mar sin i gCreidiúint san Anam

Díreach mar gheall nach bhféadfadh an t-anam a bheith liteartha ní chiallaíonn nach bhfuil an t-anam 'fíor'; déanann sé cur síos ar rud éigin tábhachtach faoin gcaoi a mothaíonn sé a bheith i do dhuine. Chomh maith le mo mhothúcháin choirp, tá dóchas, aisling, eagla agus mianta agam; Mothaím pian i bpoll mo bholg; Tá chuimhneacháin de nasc domhain agam; Tá taithí agam ar rudaí nach féidir liom a chur i bhfocail.

Mar a chonaiceamar cheana, táimid teoranta ag ár gcuid brains féin, gafa ar an leibhéal níos airde, gan a bheith in ann tuiscint a fháil ar chastacht a bhfuil ar siúl go fisiciúil istigh ionainn; ach ní fhágann sé sin go bhfuil ár leibhéal níos airde taithí níos lú réadúla ná an leibhéal is ísle. Mar gheall air seo, tá úsáid teanga faoin anam agus faoin duine féin cabhrach agus riachtanach.

D’fhéadfadh caint faoin anam cabhrú linn luach a chur ar dhaoine, cibé difríochtaí a d’fhéadfadh a bheith againn; féadfaidh sé comhráite a dhéanamh faoinár bhfreagracht i leith daoine eile, ainmhithe eile, agus ár ndomhan féin; is féidir leis cabhrú linn déileáil le bás agus le cailliúint grá. Cé go bhfuil amhras orm go pearsanta go bhfuil saol eile ann, tá rud éigin cumhachtach faoin smaoineamh, fiú nuair a chailleann muid duine fisiceach, go bhfanann gné éigin de a raibh siad linn agus go mharcálann sé sinn ar bhealach an-bhríoch. Tá íomhá againn de ‘anam’ an duine sin inár n-intinn féin, a mbealaí chun smaoineamh agus labhairt agus an domhan a fheiceáil, agus ar an mbealach seo fanann siad linn i bhfad tar éis a mbáis choirp.

Mar sin, b’fhéidir go bhfuil cúiseanna maithe ann le labhairt faoin anam, agus mar mheafar sílim go bhfuil sé luachmhar. Mar sin féin…

# 2 - Cén fáth nach gcreidim san anam (i láthair na huaire… sílim)

Tá trí phríomhfhadhb agam leis an anam a bheith fíor i ndáiríre. Tagann an chéad cheann síos go dtí céadfaí.

Ba ghnách liom a chreidiúint go mbeadh m’anam ‘beo ar bhealach’ nuair a d’éag mo chorp; ach anois ní fheicim conas a d’fhéadfadh anam a bheith ann gan chorp. Tá a fhios againn nach féidir ár gcéadfaí uile a dhéanamh ach mar gheall ar an gcaoi a n-oibríonn ár gcomhlachtaí. Feicimid rudaí toisc go dtógann ár súile minicíocht áirithe solais isteach, agus déanann ár n-brains an solas sin a phróiseáil, ag sracadh na híomhá bun os cionn agus á léirmhíniú mar dathanna agus mar rudaí agus mar dhaoine. Cloisimid rudaí mar go dtógann ár gcluasa tonnchrith san aer agus déanann ár n-inchinn an fhaisnéis sin a léirmhíniú mar chaint, nó mar cheol, nó mar fhuaim tráchta nó eas nó can éan.

Gan mo chorp, ní raibh mé in ann a fheiceáil, a chloisteáil, a bholadh, a dteagmháil, a bhlaiseadh ná a smaoineamh. Ní fhéadfainn aon bhealach a dhéanamh chun an domhan a bhrath nó a bheith feasach. Is é an t-aon bhealach a fheicfinn timpeall air seo ná má chreidimid go bhfuil ár n-anamacha ‘stóráilte’ nó á gcoinneáil slán, cosúil le prócaí i gcófra cistine, go dtí go gcuirtear i gcorp nua athsholáthair iad sa deireadh.

Ach níl ciall leis sin fós dom, mar gheall ar an gcéad fhadhb eile:

Nuair a fhaigheann an inchinn damáiste fisiceach, féadfaidh sí gach cineál rudaí a athrú faoi charachtar agus iompar duine. Is féidir linn ár gcumas aghaidheanna a aithint, paisean a fhorbairt do rud nach raibh suim againn roimhe seo, nó gníomhú mar dhuine go hiomlán difriúil ar fad. Más mian linn a chreidiúint go bhfuil muid ar bhealach níos mó ná ár gcuid brains, croílár de chineál éigin a mhaireann is cuma cad a tharlaíonn dár ndaoine fisiciúla, ansin tá sé deacair na hathruithe pearsantachta sin a mhíniú ar shiúl.

Agus mé ag caint ar athruithe, sin an tríú fadhb is mó atá agam.

Chreid mé gurb é an ‘anam’ an áit a raibh cónaí ar mo phearsantacht agus mo charachtar riachtanach. Ach ansin smaoiním ar seo: Ní aithním mé féin fiú deich mbliana ó shin. Úsáidim uaireanta na samplaí de Old Me agus Present Day Me i mo chuid alt, toisc go dtaispeánann siad chomh soiléir an méid a d’athraigh m’intinn ar smaointe éagsúla; ach i ndáiríre ní féidir liom cur síos iomlán a dhéanamh ar an méid rudaí atá athraithe. Dá bhféadfadh Old Me agus Present Day Me teacht le chéile ar bhealach éigin inniu, táim cinnte nach n-éireodh leo:

Tá mo phearsantacht, mo chreideamh, mo chaidrimh, mo chuid spéiseanna agus eagla agus dóchas agus aislingí athraithe go hiomlán i gceann deich mbliana amháin, agus leanann siad ag athrú inniu.

Sin cuid den ghnáthbhealach maireachtála, agus go páirteach an fáth go bhfuil sé chomh deacair cur síos a dhéanamh ar ‘Jon Headley’ do dhuine éigin eile. Ar ndóigh tá leanúnachas éigin ann, ach nuair a fhéachann tú siar tá sé an-deacair a rá gur fhan mo bhunús gan athrú. Más féidir liom an oiread sin a athrú i gceann deich mbliana, samhlaigh síoraíocht! Maidir liom féin, ní luíonn sé seo leis an smaoineamh go bhfuil croílár neamhbhásúil, gan athrú de mo chroí agam.

Is é seo go léir le rá go bhfuilim lánchinnte go bhfuil an mothú go bhfuil ‘anam’ agat i ndáiríre mar thoradh ar chumhacht dochreidte inchinn an duine: illusion an-chumhachtach a d’fhéadfadh a bheith dodhéanta briseadh as go hiomlán.

Mar sin, le dul ar ais chuig an gceist bhunaidh:

Cé hé mise?

Is meascán de DNA mo thuismitheoirí mé a d’fhorbair inchinn de réir a treoirphlean. Is mise an chonaic a d’eascair as an inchinn áirithe sin mar a thosaigh sé ag braith ar an domhan, agus dar liom féin ag gníomhú dó sa domhan sin. Is tacar uathúil eispéireas agus cuimhní cinn mé agus mothúcháin agus mothúcháin agus creidimh agus peirspictíochtaí, iad uile luachmhar ach iad uile déanta as orgán atá thar a bheith casta, cumhachtach agus mistéireach taobh istigh de mo chloigeann.

Buille faoi thuairim mé gur duine de na fisiceoirí mé.

Agus faighim an smaoineamh sin beagáinín míchompordach fós, toisc go dtéann sé chomh mór sin i gcoinne gach rud a airím a bheith fíor, agus tá a fhios agam nuair a stopfaidh mé ag smaoineamh go gníomhach air don alt seo, is dócha go rachaidh mé ar ais ag mothú mar anam gach anois agus arís.

I gceann cúpla lá déanfaidh mé dearmad go hiomlán ar an illusion ...

... agus buille faoi thuairim mé gurb é sin an bealach atá ceaptha a bheith.