Cuireann eolaithe Trump ar Turd, agus Twitter Freaked Out

Fíor 1, an íomhá chlúiteach, ón bpáipéar Dúlra.

Ó cuireadh tús le huachtaránacht Trump, bhí eolaithe ar chuid de na habhcóidí is spéisiúla i gcoinne a chlár oibre frith-eolaíochta. Rinne eolaithe agus lucht tacaíochta eolaíochta agóid i gcoinne thacaíocht lucht riaracháin Trump le gual, diúltú do Chomhaontuithe Aeráide Pháras, agus shéanadh go leanúnach gur rud é athrú aeráide de dhéantús an duine.

Thóg roinnt eolaithe chuig na sráideanna i máirseálacha chun agóid a dhéanamh go poiblí. Scríobh daoine eile eagarthóireachtaí láidre, nó rith siad fiú le haghaidh oifig pholaitiúil. Chuir cuid acu breabanna nach raibh chomh caolchúiseach le Trump lena gcuid oibre gairmiúla, mar shampla grúpa amháin a cheantáil na cearta chun amfaibiaigh nua-aimsithe a ainmniú. Tá an créatúr dall gan chos a dhónn a cheann sa ghaineamh anois ag dul a ainmniú mar Dermophis donaldtrumpi.

Ach cathain a bhaineann magadh polaitiúil ó idéal criticiúil neamhchlaonta na heolaíochta? Ar cheart go mbeadh tionchar ag creidimh pholaitiúla eolaí ar a thaighde nó a cuid taighde?

An tseachtain seo caite, nocht údair páipéar eolaíochta a foilsíodh in Nature, dialann mór le rá agus ardtionchair, a gcuid magadh féin d’uachtarán na Stát Aontaithe: chuir siad a phictiúr ar feces.

Déanann an páipéar, atá ó dháta foilsithe an ailt seo fós ar fáil ar Nature Scientific Reports, cur síos ar mhodh nua chun DNA orgánaigh ósta a ghabháil óna faecas. (Míniú gairid ar gach duine: is ó bhaictéir a thagann an chuid is mó den DNA i bhfaecas, ach tagann codán beag den DNA ó chealla stéig a chailltear. Trí dhifríochtaí idir DNA mamaigh agus baictéarach a úsáid le haghaidh sórtála, bhí na húdair in ann an toradh a fheabhsú go héasca agus go saor. de DNA óstach le haghaidh anailíse.)

Sa pháipéar seo, chuir na heolaithe roinnt figiúirí ar fáil. Dhírigh an chéad fhigiúr ar na céimeanna a bhain lena modh chun DNA óstach a bhaint as faecas:

Níor thug éinne faoi deara aon rud amiss, lena n-áirítear na heagarthóirí a cheadaigh an páipéar, íomhánna san áireamh, le foilsiú. Foilsíodh an páipéar an 31 Eanáir de 2018, ag sleamhnú go glan tríd gan mórán splancscáileáin (brón orm). Níor nochtadh sonraí na híomhá i bhfolach go dtí gur scaoil an t-eolaí micrea-ainmhí agus an t-abhcóide pobail móréilimh Jonathan Eisen iad i tweet:

Sábhálfaidh mé an iarracht an páipéar a íoslódáil, agus nochtfaidh mé an íomhá súmáilte isteach:

Sea, sin radharc an uachtaráin ar thaobh na láimhe deise den turd.

Chuir an tweet tús le stoirm sceitimíní fíor-phlé (tá brón orm), agus eolaithe ag meá isteach ar an dá thaobh. Mheas cuid acu go raibh sé maslach, óg agus míchuí. Mheas daoine eile gur aoir iontach a bhí ann. Chuir daoine eile frustrachas in iúl go raibh an jape seo ag brath ar neamhábaltacht eagarthóirí a aithint go díreach cad a bhí á fhoilsiú acu, sa pholaitíocht ar leataobh. Greannmhar nó nach ea, d’fhéadfadh sé seo fasach contúirteach a leagan síos d’údair eolaíochta atá ag iarraidh a gcuid athbhreithneoirí a thriail. Chuir cuid acu imní in iúl go ndéanann an magadh éadomhain seo dochar do thromchúis na heolaíochta agus déanann sé iarrachtaí eile argóintí láidre láidre a chur i láthair i gcoinne cuid de bheartais frith-eolaíochta riarachán Trump.

Ar an iomlán, ba chosúil go raibh an freagra ó eolaithe eile ar Twitter dearfach den chuid is mó. Chonaic an chuid is mó acu an greann sa magadh. Ar ndóigh, b’éigean don pháirtí deireadh a chur leis am éigin:

Beagnach bliain tar éis dó a bheith foilsithe i dtosach, baineadh an radharc de Trump as an dord (cé go bhfuil sé fós beo trí íomhánna ar Twitter agus réamhphriontáil an pháipéir a foilsíodh ar bioRxiv: https://www.biorxiv.org/ ábhar / biorxiv / early / 2017/02/02/032870.full.pdf).

Cé gur bhain an chuid is mó den lucht féachana cuckle as an íomhá i bhfolach, bhí go leor tuairimí ann freisin ag cur in iúl neamhoiriúnacht an ghnímh. Ar chóir go ndéanfaí polaitíocht den eolaíocht? Is é an seasamh atá ag go leor daoine le fada gurb é an t-aon seasamh ba cheart a bheith ag eolaíocht ná an seasamh is féidir a chruthú go cainníochtúil le fíricí; níor cheart go dtacódh an eolaíocht leis an gceart polaitiúil nó leis an taobh clé, ach ba cheart di seasamh go fíochmhar ar son na fírinne.

An ndéanann gníomhartha mar seo an eolaíocht a athrú go sorcas? Ar cheart cead a thabhairt saor ó fhigiúr polaitiúil, is cuma an bhfuil a seasamh frith-eolaíochta as cuimse? Tríd an giota beag grinn seo a fhoilsiú (tá brón orm), an bhfuil eolaithe ag dul go dtí an leibhéal céanna le, abair, cartúnaí polaitiúil ró-chlaonta?

Níl aon fhreagra éasca ar an gceist seo. Cuimsíonn tuairimí eolaithe aonair speictream leathan, cosúil le meon polaitiúil foriomlán ar fud Mheiriceá. Seasann roinnt eolaithe ag foirceann amháin den speictream agus maíonn siad nár cheart don eolaíocht tacú le haon ghrúpa polaitiúil riamh; ní dhéanann sé ach a dhícheall fírinne oibiachtúil, chruthaitheach a lua. Dearbhaíonn eolaithe eile gur chóir go mbeadh eolaithe ar na gníomhaígh is láidre, agus iad ag troid go crua ar son gníomhartha a dtacaíonn fianaise ró-mhór leo.

Sa deireadh, cé go raibh an magadh greannmhar, is dócha gurb é an rud is fearr é gur scriosadh eagarthóirí an Dúlra é (tá brón orm) ón taifead. Mar a dúirt Eliezer Yudkowsky, “ní réasúntacht ach cuíchóiriú a bheith cliste in argóint.”

Má tá an eolaíocht le bua a fháil ar aineolas, caithfidh sí é sin a dhéanamh trí oideachas agus eolas, ní trí pho-slinging (brón) na n-óg agus maslaí.