An Mícheart do Mhic Léinn é Majoring in Arts Liberal Arts?

Smaointeoireacht Chriticiúil, Buneolas agus an Próiseas Eolaíochta ar dtús - na Daonnachtaí Níos déanaí

Más fearr leis an ádh an intinn ullmhaithe, mar a chreidtear do Louis Pasteur a rá, táimid i mbaol a bheith inár náisiún an-ádh. Níl mórán den ábhar a mhúintear i gcláir ealaíon liobrálacha inniu ábhartha don todhchaí.

Smaoinigh ar an eolaíocht agus an eacnamaíocht go léir a nuashonraíodh, teoiricí athraitheacha na síceolaíochta, na dteangacha cláir agus na teoiricí polaitiúla a forbraíodh, agus fiú cá mhéad pláinéad atá ag ár gcóras gréine. Ba cheart go leor, cosúil le litríocht agus stair, a mheas i gcoinne tosaíochtaí ábhartha nuashonraithe sa 21ú haois. Tá níos mó gá le smaointeoireacht phróisis agus le smaointeoireacht mhúnla ná eolas inniu san oideachas fochéime.

Is dóigh liom gur éabhlóid bheag ar oideachas Eorpach an 18ú haois é oideachas na n-ealaíon liobrálacha sna Stáit Aontaithe. Teastaíonn rud éigin níos mó ná sin ón domhan. Teastaíonn córas nua ó oideachas fochéime neamhghairmiúil a mhúineann do mhic léinn conas foghlaim agus breithiúnas a thabhairt ag baint úsáide as an bpróiseas eolaíoch ar shaincheisteanna a bhaineann leis an eolaíocht, an tsochaí agus gnó.

Cé go bhféadfadh Jane Austen agus Shakespeare a bheith tábhachtach, tá siad i bhfad níos lú tábhacht ná go leor rudaí eile atá níos ábhartha chun saoránach cliste, atá ag foghlaim go leanúnach, agus a bheith ina dhuine níos inoiriúnaithe inár ndomhan atá ag éirí níos casta, níos éagsúla agus níos dinimiciúla. Nuair a bhíonn an ráta athraithe ard, athraíonn an méid a theastaíonn san oideachas ó eolas go próiseas na foghlama.

Táim chun a mholadh anois go dtabharfaimid “Smaointeoireacht Nua-Aimseartha” ar an oideachas bunúsach seo. Molaim d’ollscoileanna é a thabhairt isteach mar leagan i bhfad níos déine agus níos déine de na hEalaíona Liobrálach traidisiúnta dóibh siúd nach bhfuil ag leanúint le hoideachas gairmiúil fochéime nó STEM. Déanaimis iarracht na sean-mhic léinn “dul tríd an gcoláiste a scaradh go héasca agus am a fhágáil le haghaidh cóisireachta” ó na mic léinn atá ag iarraidh oideachas dian le go leor riachtanas íosta, leathan agus éagsúil atá níos éilithí. Coinnímid an sean agus clár nua ar leithligh cosúil le onóracha níos airde a thógáil le go leor níos déine.

Bheadh ​​an tástáil ar Smaointeoireacht Nua-Aimseartha simplí go leor: ag deireadh an oideachais fochéime, an bhfuil mac léinn in ann tacar leathan ábhar mar an Eacnamaí, ó dheireadh go deireadh, a thuiscint agus a phlé gach seachtain. Clúdaíonn sé sin gach rud eacnamaíocht, polaitíocht, litríocht, drámaíocht, gnó, cultúr agus go leor eile. Ar ndóigh, tá ionaid eile ann don Eacnamaí a bheadh ​​chomh bailí dá mbeadh sé leathan go leor. Chomhlíonfadh an t-oideachas nua-aimseartha neamhghairmiúil seo “bunchuspóir shaol na Gréige” in oideachas ealaíon liobrálacha, a nuashonraíodh do shaol an lae inniu.

Is iad na rudaí is tábhachtaí d’oideachas ginearálta, neamhghairmiúil nó gairme ná smaointeoireacht chriticiúil, tógáil samhlacha teibí, scileanna ginearálaithe agus scileanna fadhbréitigh, cur amach ar loighic agus an próiseas eolaíoch, agus an cumas iad seo a úsáid chun tuairimí a fhoirmiú, dioscúrsa, agus cinntí a dhéanamh. I measc na scileanna ginearálta eile atá tábhachtach freisin tá - ach níl siad teoranta dóibh - scileanna idirphearsanta agus scileanna cumarsáide.

Mar sin, cad atá cearr le gnáthchéim na n-ealaíon liobrálacha inniu?

Ní hé an sean-sainmhíniú ar na healaíona liobrálacha ná é a chur i bhfeidhm faoi láthair an úsáid is fearr a bhaint as ceithre bliana d’oideachas duine éigin (má tá sé le bheith neamhghairmiúil - nílim á mholadh go sainráite go ndéanann gach duine céimeanna dírithe ar “ghairm” STEM!). Is fadhbanna neamhtheicniúla na fadhbanna is deacra (agus is brabúsaí, ach nach bhfuil chomh ábhartha anseo). Is é mo thuairim go dtugann céim STEM na huirlisí duit chun smaoineamh ar na fadhbanna sin ar bhealach níos éifeachtaí ná céim sna hEalaíona Liobrálach inniu; cé go bhfuil sé i bhfad ó bhealach smaointeoireachta iomlán, agus déanfaidh céim Smaointeoireachta Nua-Aimseartha é seo i bhfoirm níos iomláine fós. Dá n-iompófaí STEM ina chéim neamhghairmiúil mhúinfeadh sé níos mó de na scileanna don oideachas Smaointeoireachta Nua-Aimseartha seo ná mar a dhéanann céim sna hEalaíona Liobrálach AS CLEACHTAIS inniu. Ach rachadh Smaointeoireacht Nua-Aimseartha níos dírí ar an oideachas a mholfainn do dhaoine nach gairmithe iad atá ag iarraidh oibriú ag na leibhéil smaointeoireachta is airde.

Díreoidh cuid agaibh ar dhaoine an-rathúla a chuaigh go Yale agus a rinne go maith, ach déanann tú mí-úsáid nó míthuiscint ar staitisticí. Tá a lán daoine rathúla tar éis tosú amach mar mhór-ealaíona liobrálacha. Tá go leor nach bhfuil. Má tá tú an-tiomáinte agus cliste nó ádh, is dócha go n-éireoidh leat sa saol, fiú le céim sna healaíona liobrálacha inniu. Ansin arís, má tá tú tiomáinte agus cliste sin, is dócha go n-éireodh leat le céim ar bith, nó fiú gan aon chéim. Is iad Steve Jobs Apple agus Joi Ito (Stiúrthóir saotharlann meán MIT) an dá choláiste. Is eolaí ríomhaireachta féin-mhúinte den chuid is mó é Joi, jockey diosca, fiontraí club oíche agus infheisteoir teicneolaíochta agus sílim go gcuireann an éagsúlacht seo oideachas níos fearr air. Déanfaidh an 20% is fearr de dhaoine in aon chohórt go maith neamhspleách ar an gcuraclam a leanann a gcuid oideachais, nó an raibh aon oideachas acu ar chor ar bith. Más mian linn acmhainn an 80% eile a uasmhéadú, teastaíonn curaclam nua Smaointeoireachta Nua-Aimseartha uainn.

Is é an rud atá á phlé agam sa phíosa seo ná an mac léinn airmheánach a fhaigheann trí churaclam ealaíon liobrálacha, seachas an 20% a chreidim a dhéanfaidh go maith is cuma cén t-oideachas (nó an easpa oideachais) a fhaigheann siad. Ciallaíonn sé sin gurb é an rud a bhfuilim ag díriú air ná “an rud a tharlaíonn i ndáiríre don mhac léinn airmheánach” seachas “an méid is féidir le hoideachas sna hEalaíona Liobrálach” nó “an rud atá ceaptha do na hEalaíona Liobrálach a theagasc”. Cuirfidh mé leis, áfach, gur gá fiú an sainmhíniú ar na hEalaíona Liobrálach a nuashonrú do shaol an lae inniu.

Chinn Yale le déanaí go raibh Eolaíocht Ríomhaireachta tábhachtach agus is maith liom a fhiafraí, “má tá cónaí ort sa Fhrainc, nár cheart duit Fraincis a fhoghlaim? Má tá cónaí ort i saol na ríomhairí, nár cheart duit Eolaíocht Ríomhaireachta a fhoghlaim? " Cad ba cheart a bheith ar an dara teanga riachtanach i scoileanna inniu má tá cónaí orainn i ndomhan ríomhaire? Ní hé an aidhm atá agam go mbeadh gach duine ina ríomhchláraitheoir, ach go dtuigeann siad smaointeoireacht ríomhchláraithe. Agus má tá cónaí ort i ndomhan teicneolaíochta cad a chaithfidh tú a thuiscint? Tá an t-oideachas traidisiúnta i bhfad taobh thiar de agus coinneoidh na sean-ollamh tionachta domhanda inár n-ollscoileanna lena dtuairimí agus a spéiseanna paróiste, a rómánsachas agus ossification smaointe iad a tharraingt siar. Ní bhaineann mo chuid easaontais le haidhmeanna oideachas ealaíon liobrálacha ach é a chur i bhfeidhm agus a éabhlóid (nó a easpa) ó oideachas Eorpach an 18ú haois agus a chuspóir. Níl an iomarca béime ar scileanna smaointeoireachta criticiúla a theagasc i scoileanna agus ar an mbonn ar féidir eolas nua, go minic teicneolaíochta, a fháil, cé gurbh é sin bunsprioc an oideachais sin. Is beag tuiscint atá ag go leor daoine fásta ar shaincheisteanna tábhachtacha eolaíochta agus teicneolaíochta nó, níos tábhachtaí fós, conas dul i ngleic leo, rud a fhágann go mbíonn siad oscailte do dhrochchinnteoireacht ar ábhair a rachaidh i bhfeidhm ar a dteaghlaigh agus ar an tsochaí i gcoitinne.

Tá tábhacht le naisc agus is fiú go leor coláistí Ivy League ach a bheith ina alumnus. Tá daoine den tuairim gur leathnaigh na hEalaíona Liobrálach a bhfís agus gur thug siad ábhair chomhrá iontacha dóibh. Tá daoine ann a mhaíonn go bhfuil na daonnachtaí ann chun muid a mhúineadh cad atá le déanamh le heolas. Mar a dúirt breathnadóir amháin: “Ba cheart dóibh a chur ar dhlíodóirí smaoineamh an bhfuil dlí éagórach fós ina dhlí. Ba cheart go mbeadh innealtóir in ann smaoineamh an bhfuil Intleacht Shaorga go morálta maith. D’fhéadfadh ailtire sos chun smaoineamh ar fhiúntas teach a thógáil a bheadh ​​oiriúnach don fheidhm. D’fhéadfaí dochtúir a theagasc cibé acu agus conas údar a thabhairt le hacmhainní míochaine gann a úsáid chun leasa othair amháin agus ní othar eile. Seo ról na ndaonnachtaí - forlíonadh ar STEM agus na gairmeacha. "

Is é mo thuairim go bhfuil sé an-deacair cruthaitheacht, daonnachas agus eitic a mhúineadh, ach is fusa an saol agus go leor scileanna eile a mhúintear trí na hEalaíona Liobrálach a mhúineadh ar bhealach a dhéantar a nuashonrú go leanúnach má tá próiseas maith cainníochtúil, loighciúil agus eolaíoch ag duine oideachas bonn-dhírithe. Is ábhar iomlán difriúil iad na leibhéil fochéime (céimeanna leibhéal iarchéime agus ba chóir go mbeadh siad speisialaithe ar réimsí staidéir) céimeanna a chomhcheanglaím (le mo chlaonta uile) mar is dóichí gur “cúrsaí éasca iad ionas gur féidir leat céimeanna a pháirtí” i bhformhór na n-ollscoileanna sna SA den chuid is mó atá á phlé agam anseo.

Leanann an argóint go bhfuil easpa oiliúna in oideachas eolaíochta / innealtóireachta i scileanna smaointeoireachta criticiúla, cruthaitheacht, inspioráid, nuálaíocht agus smaointeoireacht iomlánaíoch. A mhalairt ar fad, déanaim argóint go gceadódh bunús eolaíoch agus loighciúil oideachas Smaointeoireachta Nua-Aimseartha cuid de seo nó é seo ar fad - agus ar bhealach níos comhsheasmhaí. Níl fiúntas ar bith leis an argóint go réitíonn fadhb líneach le fadhb loighciúil agus go bhfuil sé ullmhaithe go dona do ghairmithe a éilíonn réiteach fadhbanna fíor-chruthaitheach. Bhí an seanleagan de churaclam na nEalaíon Liobrálach réasúnta i ndomhan den domhan Eurocentric ón 18ú haois nach raibh chomh casta agus oideachas mionlach dírithe ar smaointeoireacht agus fóillíocht. Ón 20ú haois, in ainneoin a chuspóirí, tá sé tagtha chun cinn mar an “curaclam níos éasca” le dul tríd an gcoláiste agus b’fhéidir gurb é anois an chúis aonair is mó a shaothraíonn mic léinn é (Tá neart mac léinn ann a thógann é ar chúiseanna eile, ach táim ag caint céatadáin anseo).

Ní chreidim go n-iompaíonn gnáthchéim na nEalaíon Liobrálach inniu tú i do smaointeoir níos iomláine; ina ionad sin, creidim go gcuireann siad teorainn le toise do smaointeoireachta ós rud é go bhfuil níos lú eolais agat ar mhúnlaí matamaitice (domsa, is í an ghnéiúlacht smaointeoireachta a thugaim easnamhach i go leor daoine gan oideachas dian), agus níos measa fós, tuiscint staitistiúil ar scéalta agus sonraí (a raibh na healaíona liobrálacha an-mhaith ag ullmhú mac léinn dóibh ach a bhfuil an-easnamh orthu i ndáiríre). Cuirtear in iúl do dhaoine i réimsí na ndaonnachtaí go bhfaigheann siad scileanna anailíseacha múinte, lena n-áirítear conas méideanna móra faisnéise a thochailt, ach is dóigh liom go bhfuil oideachas den sórt sin go dona ag tabhairt na scileanna seo. B’fhéidir, ba é sin an rún ach tá an réaltacht i bhfad ón idéalú seo (arís, gan an 20% is airde a áireamh).

Tá ag teip i go leor clár coláiste nach bhfuil pragmatach go leor chun clár na n-ealaíon liobrálacha a ailíniú agus a cheangal le saol duine fásta atá ag obair. Ó airgeadas go meáin go poist bhainistíochta agus riaracháin, tá scileanna riachtanacha cosúil le smaointeoireacht straitéiseach, treochtaí a aimsiú, agus réiteach fadhbanna pictiúr mór, fiú naisc dhaonna agus bainistíocht an fhórsa saothair tagtha chun cinn i mo thuairim go dteastaíonn ullmhúchán níos cainníochtúla agus réasúnaí ná céimeanna an lae inniu. sholáthar.

Is fearr a fhoghlaimítear scileanna den sórt sin, mar a cheaptar faoi oideachas na n-ealaíon liobrálacha, trí mhodhanna níos cainníochtúla inniu. Teastaíonn na scileanna céanna ó go leor clár gairme ó innealtóireacht go leigheas agus ní mór dóibh éabhlóidiú agus leathnú chun cur lena gcuid oiliúna. Ach mura bhféadfainn ach ealaín liobrálach nó oideachas innealtóireachta / eolaíochta a bheith agam, phiocfainn an innealtóireacht fiú mura raibh sé i gceist agam riamh obair mar innealtóir agus mura mbeadh a fhios agam cén ghairm bheatha a theastaigh uaim a leanúint.

I ndáiríre níor oibrigh mé riamh mar innealtóir ach déileálaim go heisiach le riosca, éabhlóid cumais, nuálaíocht, meastóireacht daoine, cruthaitheacht agus foirmiú radhairc. Is é an dearadh mo phaisean pearsanta i bhfad níos mó ná gnó. Ní hé sin le rá nach bhfuil socrú spriocanna, dearadh agus cruthaitheacht tábhachtach ná criticiúil fiú. Déanta na fírinne, caithfear iad seo a chur le mórchuid na gcéimeanna gairmiúla agus gairme, atá easnamhach freisin i ngairmeacha praiticiúla an lae inniu.

Tá níos mó agus níos mó réimsí ag éirí an-chainníochtúil, agus tá sé ag éirí níos deacra agus níos deacra dul ó mhórshaothar an Bhéarla nó na Staire go roghnaíocht a bheith agat maidir le gairmeacha éagsúla amach anseo agus a bheith i do shaoránach cliste i ndaonlathas. Tá matamaitic, staitisticí agus eolaíocht deacair, déanann eacnamaíocht, síceolaíocht agus loighic fealsúnachta iarracht, agus is am iontach í an scoil chun na réimsí sin a fhoghlaim, ach is féidir go leor de na cúrsaí ealaíon liobrálacha a dhéanamh tar éis an choláiste ar bhonn oideachais leathan. Ach gan oiliúint sa phróiseas eolaíoch, déantar loighic agus smaointeoireacht chriticiúil, agus bunús eolaíochta, matamaitice agus staitisticí, dioscúrsa agus tuiscint araon a dhéanamh i bhfad níos deacra.

Is féidir sampla maith léiritheach de na fadhbanna a bhaineann le hoideachas ealaíon liobrálacha an lae inniu a fháil i scríbhinn an údair iomráitigh, Malcolm Gladwell, mórimreoir staire agus scríbhneoir aon-uaire don New Yorker. D'áitigh Gladwell go cáiliúil go raibh scéalta níos tábhachtaí ná cruinneas nó bailíocht gan iad a bhaint amach fiú. D'ainmnigh an Phoblacht Nua an chaibidil dheiridh de Gladwell's Outliers, "neamhfhoirfe do gach cineál smaointeoireachta criticiúla" agus dúirt sí go gcreideann Gladwell "is riail mharfach í scéal foirfe." Is é seo, dar liom, go ró-mhinic a cheapann go leor céimithe sna hEalaíona Liobrálach (ach ní iad uile). Ag tagairt do bhotún tuairiscithe Gladwell ina ndéanann Gladwell tagairt do “eigenvalue” mar “Igon Value,” cáineann an t-ollamh agus údar Harvard Steven Pinker a easpa saineolais: “Glaofaidh mé air seo mar Fadhb Luach Igon: nuair a bheidh oideachas scríbhneora ar ábhar comhdhéanta de faoi ​​agallamh le saineolaí, is féidir leis ginearálaithe a thairiscint atá banal, doiléir nó mícheart. " Ar an drochuair, tá an iomarca i meáin an lae inniu “neamhoideáilte” agus iad ag léiriú saineolaithe. Bíonn scéalaíocht agus luachana ina fhachtóir míthreorach in ionad a bheith ina gcabhair chun na fíricí cruinne a chur in iúl níos éasca. B’fhéidir go bhfuil a chuid dearbhuithe timpeall “10,000 uair an chloig” fíor nó b’fhéidir nach bhfuil mórán argóintí aige mar gheall ar cháilíocht a chuid smaointeoireachta.

Cé nach gcruthóidh sampla amháin de Malcolm Gladwell easláine na n-argóintí maidir le céim sna hEalaíona Liobrálach, is dóigh liom go bhfuil an cineál seo smaointeoireachta earráidí (go scéalaíoch) fíor i gcás go leor céimithe sna daonnachtaí agus sna healaíona liobrálacha. Déanta na fírinne, feicim na neamhréireachtaí nár éirigh le Gladwell a thuiscint (ag tabhairt dó leas an amhrais go raibh siad seo neamhbheartaithe) i scríbhinní go leor údair alt i bhfoilseacháin mionlach mar The New Yorker agus The Atlantic. Arís, ní conclúid bailí ó thaobh staitistice é seo ach an tuiscint ar fud na céadta nó na mílte sampla de dhuine amháin, mise. Nuair a léighim ailt ó na foilseacháin seo ó am go chéile, déanaim spórt breithiúnas a dhéanamh ar cháilíocht smaointeoireachta na scríbhneoirí agus mé ag léamh, bunaithe ar argóintí bréagacha, conclúidí gan tacaíocht, mearbhall na scéalaíochta le dearbhuithe fíorasacha, dearmad a dhéanamh ar luachana ó agallaimh mar fhíricí, míthuiscint staitisticí, srl. Bíonn drochchinntí, reitric neamhfhiosrach, agus easpa smaointeoireachta criticiúla mar thoradh ar ábhair mar chumhacht núicléach agus GMOanna mar thoradh ar easpa smaointeoireachta láidre.

Ar an drochuair, i ndomhan atá ag éirí níos casta, na scileanna ábhair seo go léir nach dteipeann ar go leor maorga sna healaíona liobrálacha fiú in ollscoileanna mionlach. Tuigeann an chuid is mó de na healaíona liobrálacha ábhar an mheasúnaithe riosca agus riosca ó phleanáil airgeadais phearsanta shimplí go hábhair shochaíocha mar neamhionannas ioncaim ionas go gcuireann sé Doirbh orm. Nílim ag maíomh go bhfuil oideachas innealtóireachta nó STEM go maith ar na hábhair seo ach nach é sin a rún STEM ná oideachas gairmiúil. Is é rún oideachas na nEalaíon Liobrálach an rud ar a thug Steven Pinker “féin a thógáil” agus chuirfinn “leis an 21ú haois atá ag teacht chun cinn go teicneolaíochta agus go dinimiciúil”.

Bíonn sé níos deacra réimsí nua a fhoghlaim de réir mar a thagann bealaí agus spéiseanna gairme chun cinn. Bhí oideachas ealaíon liobrálacha traidisiúnta na hEorpa ar bheagán agus mionlach. An é sin an sprioc fós inniu? Caitheann daoine blianta agus ádh beag nó féichiúnas ar feadh an tsaoil (sna Stáit Aontaithe ar a laghad) chun é a fháil agus ba cheart go mbeadh infhostaitheacht mar chritéar sa bhreis ar an méid a chuireann oideachas le saoránacht chliste.

Sainmhíníonn Wikipedia “na healaíona liobrálacha mar na hábhair nó na scileanna sin a measadh go raibh sé riachtanach go mbeadh a fhios ag duine saor chun páirt ghníomhach a ghlacadh sa saol cathartha, rud a chuimsigh (don Ghréig Ársa) páirt a ghlacadh i ndíospóireacht phoiblí, é féin a chosaint sa chúirt, ag fónamh ar ghiúiréithe, agus is tábhachtaí, seirbhís mhíleata. Ba iad an ghramadach, an loighic, agus an reitric na croí-ealaíona liobrálacha, agus bhí páirt (beagán níos lú) san oideachas ag uimhríocht, geoiméadracht, teoiric an cheoil agus réalteolaíocht. " Bheadh ​​liosta idéalach an lae inniu, nach bhfuil ar ancaire i “seandacht chlasaiceach” níos fairsinge agus níos tosaíochta i mo thuairim.

Tá idéalaithe agus iad siúd a mheasann oideachas na n-ealaíon liobrálacha inniu a bheith ag baint amach na gcuspóirí seo mícheart ní amháin ina rún ach i measúnú a dhéanamh ar cé chomh maith agus a fheidhmíonn sé an fheidhm seo (agus is dearbhú / tuairim é sin). Aontaím go dteastaíonn oideachas níos daonnúla uainn ach tá sé deacair aontú nó easaontú leis an gcuraclam reatha gan sainiú a dhéanamh ar cad is brí le daonnacht. An múineann sé smaointeoireacht chriticiúil, loighic nó an próiseas eolaíoch i ndáiríre, rudaí ba chóir a bheith ar eolas ag gach saoránach d’fhonn a bheith rannpháirteach sa tsochaí? An gceadaíonn sé dioscúrsa cliste nó cinnteoireacht thar shraith éagsúil creideamh, staideanna, roghanna agus toimhdí? Agus creidim go gcaithfimid na haidhmeanna sin a leathnú chun go mbeidh oideachas mar bhunús na foghlama ar feadh an tsaoil ar fud na réimsí uile inár ndomhan atá ag éirí níos teicneolaíochta agus ag athrú go tapa.

Cé go bhféadfadh duine a mhaíomh gur chuimsigh oideachas stairiúil na n-ealaíon liobrálacha an rud a bhfuilim ag argóint air, tá comhthéacs an oideachais seo athraithe. Sa 21ú haois, le heitleáin agus meascadh sochaíoch, an t-idirlíon agus faisnéis dhomhanda agus mífhaisnéis, intleacht shaorga agus pláinéad atá tiomáinte agus dúshlán ag an teicneolaíocht, le go leor rioscaí áitiúla agus domhanda araon, is gá an sean-sainmhíniú a oiriúnú don chomhthéacs nua-aimseartha. Tá an méid a theastaíonn uainn don saol cathartha inniu i bhfad níos difriúil ná an méid a bhí ag teastáil nuair a tháinig oideachas ealaíon liobrálacha chun cinn.

I mo thuairimse, cibé acu maidir le hinfhostaitheacht nó déileáil le saincheisteanna nuálaíocha atá ag athrú i gcónaí mar chine nó intleacht shaorga, teorainneacha náisiúnta nó saoránacht idirnáisiúnta, nó nádúr na hoibre agus na polaitíochta, ba cheart go mbeadh an cumas réimsí nua a thuiscint nó tú féin a athshlánú le himeacht ama a cuid ríthábhachtach d’aon oideachas, go háirithe oideachas cosúil leis na healaíona liobrálacha nach bhfuil dírithe ar ghairm ar leith.

Ar chóir dúinn an méid atá ar eolas againn cheana a mhúineadh dár gcuid mac léinn, nó iad a ullmhú chun tuilleadh a fháil amach? Tá sé inmholta seoladh Gettysburg a mheabhrú ach ar deireadh thiar ní fiú é; tá sé suimiúil stair a thuiscint, fiú úsáideach, ach níl sí chomh hábhartha le hábhair ón Eacnamaí, mura n-úsáidtear an stair mar uirlis loighic ar féidir í a úsáid mar. Tá an cumas ag mac léinn atá in ann an próiseas eolaíoch a chur i bhfeidhm nó scileanna smaointeoireachta criticiúla a úsáid chun fadhb mhór a réiteach an domhan a athrú (nó post le pá níos fearr a fháil ar a laghad). Is féidir leo ábhar mar #blacklivesmatter, neamhionannas ioncaim nó athrú aeráide a phlé gan a bheith faoi réir “Trumpism” nó saobhadh mothúchán agus claonta-bhunaithe.

Cé go bhfuil sé tábhachtach gan amhras tuiscint a fháil ar an gcaoi a mothaíonn, a smaoiníonn daoine eile, srl., Ní chreidim go gceadaíonn an mac léinn airmheánach a bhfuil oideachas ealaíon liobrálacha aige do dhaoine é sin a dhéanamh inniu. Déanaim argóint ar son páistí atá in ann sochaithe agus daoine eile a thuiscint, a bhfuil ionbhá agus snáithín morálta acu. Is minic a smaoinigh mé ar an mbealach is fearr chun ionbhá agus tuiscint a mhúineadh agus (dar liom) an sonas a éiríonn as a bheith ina ndaoine maithe ar dtús seachas earraí / saibhreas a bhuachan nó a ghabháil! Sílim go ligfeadh an t-oideachas ceart do gach duine teacht ar na conclúidí cearta i bhfianaise a gcúinsí, ach ba bhreá leo bealach níos fearr agus níos dírí a fheiceáil chun an fhoghlaim thábhachtach seo a theagasc.

Ní haon ionadh go leath na céimithe coláiste a líonann poist mar a thugann roinnt staidéir le fios, líon isteach poist nach bhfuil céim choláiste de dhíth orthu i ndáiríre! Níl a gcéim ábhartha maidir le luach a chur le fostóir (cé nach é sin an t-aon aidhm atá le céim).

Ina theannta sin, fiú más féidir curaclam idéalach a fhostú le chéile, is annamh a dhéanann mórchuid na n-ealaíon liobrálacha é. Murab é an t-oideachas gairmiúil an sprioc, ní foláir gur oideachas ginearálta é, a éilíonn go gcaithfidh go leor riachtanas eile a bheith agam chun céim ollscoile a mheas go measúil. Ar ndóigh tá daoine eile i dteideal a dtuairim féin a fháil, cé go bhfuil an freagra ceart intomhaiste má aontaíonn duine gur saoránacht chliste agus / nó infhostaitheacht aidhmeanna an oideachais sin.

Go dtí seo, táim ag fágáil ábhair a bhaineann le curaclam gairmiúil, gairme nó teicniúil den chuid is mó. Tá neamhaird á dhéanamh agam freisin ar na saincheisteanna neamhábhartha agus pragmatacha a bhaineann le hinacmhainneacht oideachais agus ualach fiachas mac léinn, a dhéanfadh argóint ar son cineál oideachais a chumasódh fostaíocht níos mó. Tá an mhainneachtain a bhfuil mé ag tagairt dó faoi dhó: (1) mainneachtain curaclaim coimeád suas le riachtanais athraitheacha na sochaí nua-aimseartha agus (2) na healaíona liobrálacha a bheith ina “gcuraclam éasca” dóibh siúd a bhíonn cúthail ó na maoráidí níos déine. agus b’fhearr leo saol coláiste atá níos éasca, go minic (ach ní i gcónaí) atá dírithe níos sóisialta. Tá éascaíocht, ní luach, nó spéis in ionad luacha ina bpríomhchritéir maidir le curaclam a dhearadh do go leor mac léinn inniu. Agus dóibh siúd agaibh a mheasann nach bhfuil sé seo fíor, táim ag maíomh bunaithe ar mo thaithí féin go bhfuil sé seo fíor i gcás fhormhór mhic léinn an lae inniu, ach ní i gcás gach mac léinn ealaíon liobrálacha.

Ní bhaineann gach cúrsa le gach mac léinn ach ní mór do na critéir riachtanais an mhic léinn a mheaitseáil agus ní a n-indibhidiúlacht, agus leasanna agus inniúlacht á gcur san áireamh. “Lean do phaisean” fiú má mhéadaíonn sé an dóchúlacht go bhfaighidh tú dífhostaíocht nó easpa dídine níos déanaí ná comhairle nár aontaigh mé leis go minic (sea, tá údar leis seo, go háirithe don 20% barr nó don 20% is ísle). Níos mó ar paisin níos déanaí ach nílim ag rá go bhfuil paisin gan tábhacht. Is é atá á rá agam le curaclam ealaíon liobrálacha a chur i bhfeidhm inniu, fiú in ollscoileanna mionlach mar Stanford agus Yale, faighim amach nach bhfuil an cumas ag go leor maorga na nEalaíon Liobrálach (seachas an 20% de na mic léinn is fearr san áireamh) smaointe a chosaint go docht, a dhéanamh láidir. , argóintí áititheacha, nó dioscúrsa go loighciúil.

Tá tuairim iontach soiléir ag Steven Pinker - chomh maith le Gladwell a bhréagnú - ar cad ba cheart a bheith san oideachas, agus é ag scríobh sa Phoblacht Nua, “Feictear dom gur chóir go mbeadh rud éigin ar eolas ag daoine oilte faoi réamhstair 13 billiún ár speiceas. agus na dlíthe bunúsacha a rialaíonn an domhan fisiceach agus beo, lena n-áirítear ár gcorp agus ár n-inchinn. Ba cheart go dtuigfidís amlíne stair an duine ó thosach na talmhaíochta go dtí an lá inniu. Ba chóir go mbeidís nochtaithe d’éagsúlacht chultúir an duine, agus do na príomhchórais chreidimh agus luacha a ndearna siad ciall dá saol. Ba chóir go mbeadh eolas acu faoi na himeachtaí múnlaitheacha i stair an duine, lena n-áirítear na gaotha nach féidir linn a bheith ag súil leo a athdhéanamh. Ba cheart go dtuigfidís na prionsabail atá taobh thiar de rialachas daonlathach agus smacht reachta. Ba chóir go mbeadh a fhios acu conas meas a bheith acu ar shaothair ficsin agus ealaíne mar fhoinsí pléisiúir aeistéitiúla agus mar spreagadh chun machnamh a dhéanamh ar riocht an duine. "

Cé go n-aontaím, níl mé cinnte go bhfuil an curaclam seo níos tábhachtaí ná na smaointe thíos. Bunaithe ar na scileanna atá sainithe thíos is féidir le mic léinn iarchéime aon bhearnaí san oideachas thuas a líonadh.

Mar sin, cad ba cheart a bheith i gceist le hoideachas mionlach neamhghairmiúil?

Dá mbeadh go leor ama againn ar scoil, mholfainn go ndéanfaimis gach rud. Faraor níl sé sin réalaíoch, mar sin teastaíonn liosta tosaíochta de bhunriachtanais uainn mar ní chuimsíonn gach ábhar a dhéanaimid clúdach ábhar éigin eile i bhfianaise an ama shocraithe atá ar fáil againn. Ní mór dúinn cinneadh a dhéanamh ar cad is fearr a mhúintear le linn na tréimhse teoranta teagaisc atá againn, agus na hábhair is éasca a fhoghlaim le linn am pearsanta nó mar ghníomhaíochtaí iar-oideachais nó iarchéime. Má tá céad rud le foghlaim againn ach nach féidir linn staidéar a dhéanamh ach ar 32 (abair 8 seimeastar x 4 chúrsa an ceann) cé na 32 cinn is tábhachtaí? Cad é “bunscil chun ábhair eile a fhoghlaim” i gcoinne rudaí is féidir leat a fhoghlaim níos déanaí? Agus cad is gá duit a fhoghlaim conas foghlaim? Áitím ar son go leor ábhar ealaíon liobrálacha mar chláir mhaithe do chéimithe ach tá sé níos deacra bunscileanna a fhoghlaim leat féin.

Sa churaclam nua Smaointeoireachta Nua-Aimseartha a mholfaidh mé, dhéanfadh mic léinn máistreacht ar:

1. Uirlisí bunúsacha na foghlama agus na hanailíse, smaointeoireacht chriticiúil go príomha, an próiseas nó an mhodheolaíocht eolaíoch, agus cuir chuige i leith réiteach fadhbanna agus éagsúlacht.

2. Eolas ar chúpla ábhar is infheidhme go ginearálta agus eolas ar na rudaí bunúsacha mar loighic, matamaitic, agus staitisticí chun beagnach aon rud a mheas agus a shamhaltú go coincheapúil sna blianta beaga amach romhainn.

3. Na scileanna chun “tochailt go domhain” ina réimsí spéise d’fhonn tuiscint a fháil ar conas is féidir na huirlisí seo a chur i bhfeidhm ar fhearann ​​amháin agus a bheith feistithe chun fearainn a athrú chomh minic

4. Ullmhúchán do phoist i ngeilleagar domhanda iomaíoch atá ag teacht chun cinn nó ullmhú le haghaidh éiginnteachta faoi threo, spéis, nó réimsí ina mbeidh deiseanna ann sa todhchaí.

5. Ullmhú chun teacht chun cinn go leanúnach agus fanacht reatha mar shaoránaigh eolasacha chliste daonlathais

Ba chóir go gcuimseodh ábhar criticiúil eacnamaíocht, staitisticí, matamaitic, samhaltú loighic agus córais, síceolaíocht, ríomhchlárú, agus éabhlóid chultúrtha reatha (ní stairiúil) (Cén fáth rap? Cén fáth ISIS? Cén fáth buamadóirí féinmharaithe? Cén fáth na Kardashians agus Trump? Cén fáth an comhshaolachas agus cad é cén staidéar agus cad nach ndéanann? Cén staidéar le creidiúint? Cén éabhlóid teicneolaíochta a tharlódh? Cad a bhfuil impleachtaí tábhachtacha aige? Agus an cheist ar ndóigh, an iad na saineolaithe ar na ceisteanna seo tuairimí saineolaithe nó an bhfuil bailíocht éigin eile acu?).

Ina theannta sin, ba cheart go mbeadh disciplíní áirithe sna daonnachtaí mar litríocht agus stair ina n-ábhair roghnacha, ar an mbealach céanna agus atá an fhisic inniu (agus, ar ndóigh, molaim staidéar bunúsach fisice éigeantach in éineacht leis na heolaíochtaí eile). Agus teastaíonn an cumas chun smaoineamh ar go leor de na saincheisteanna sóisialta atá romhainn (nach n-ullmhaíonn na hábhair ealaíon liobrálacha níos boige ceann dóibh i mo thuairim).

Samhlaigh cúrsa riachtanach gach seimeastar ina n-iarrtar ar gach mac léinn ábhair ó gach eagrán d’fhoilseachán leathan mar The Economist nó Technology Review a anailísiú agus a phlé. Agus samhlaigh croíchuraclam a mhúineann na bunscileanna chun na díospóireachtaí thuas a bheith agat. Ní amháin go gcuirfeadh curaclam den sórt sin ardán ar fáil chun tuiscint a fháil i gcomhthéacs níos ábhartha ar an gcaoi a bhfeidhmíonn na saolta fisiciúla, polaitiúla, cultúrtha agus teicniúla, ach chuirfeadh sé instincts ar fáil chun an domhan a léirmhíniú, agus ullmhódh sé mic léinn le bheith ina rannpháirtithe gníomhacha sa gheilleagar.

Éifeachtacht i gcúrsaí oideachais fochéime i bhfianaise an réimse leathan ábhar a bhfuil tuiscint ag teastáil uathu, an neamhábaltacht na hábhair go léir a chlúdach, agus an t-athrú leanúnach ar an rud a éiríonn níos tábhachtaí nó níos tábhachtaí do dhuine le himeacht ama. Is ar an gcúis seo a mholaim go bhfuil sé tábhachtach tuiscint a fháil ar an Eacnamaí ar bhonn seachtainiúil toisc go gclúdaíonn sé go leor ábhar éagsúil ó pholaitíocht go heacnamaíocht go saincheisteanna cultúir, ealaíon, eolaíochta, teicneolaíochta, aeráide agus domhanda. D’fhéadfadh ollamh a bhí dícheallach go leor curaclam níos éifeachtaí agus níos éifeachtúla a thógáil agus dá bhrí sin ba fhoirm ghearr í an tagairt don Eacnamaí don choincheap chun tuiscint leathan a theagasc thar ábhair éagsúla.

Bheadh ​​sé riachtanach síceolaíocht a thuiscint toisc go bhfuil iompar an duine agus idirghníomhaíocht an duine tábhachtach agus leanfaidh siad amhlaidh. Ba mhaith liom daoine atá imdhíonachta ar fhabhtanna agus ar chláir oibre na meán, na bpolaiteoirí, na bhfógróirí agus na margóirí toisc gur fhoghlaim na gairmeacha seo claontachtaí inchinn an duine a hackáil (déantar cur síos maith orthu i Thinking Fast & Slow le Dan Kannehman agus in The Science of Fear le Dan Gardner. Ba mhaith liom daoine a mhúineadh conas an stair a thuiscint ach gan am a chaitheamh ag fáil an eolais ar an stair, rud is féidir a dhéanamh tar éis na céime.

Ba mhaith liom go léifeadh daoine alt in New York Times agus tuiscint a fháil ar cad is toimhde ann, cad é dearbhú an scríbhneora, cad iad fíricí, agus cad iad tuairimí, agus b’fhéidir fiú na claontachtaí agus na contrárthachtaí is gné dhílis de go leor alt a fháil. Táimid i bhfad níos faide ná laethanta na meán ag tuairisciú nuachta, arna thaispeáint ag na leaganacha éagsúla den “nuacht” a thuairiscíonn nuachtáin liobrálacha agus coimeádacha i SAM, iad uile mar “fhírinní” difriúla den eachtra chéanna. Tá sé ríthábhachtach na meáin seo a pharsáil. Ba mhaith liom go dtuigfeadh daoine a bhfuil bailí go staitistiúil agus cad nach bhfuil. Cad é claontacht nó dath dearcadh an scríbhneora?

Ba chóir do mhic léinn an modh eolaíoch a fhoghlaim, agus is tábhachtaí conas a samhail mheabhrach a chur i bhfeidhm ar an domhan. Tá samhlacha tógála inár gceann ríthábhachtach chun tuiscint agus réasúnaíocht a thuiscint i mo thuairim. Éilíonn an modh eolaíoch go ndéanfar hipitéisí a thástáil i ndálaí rialaithe; féadann sé seo éifeachtaí randamachta agus, go minic, claontacht phearsanta a laghdú. Tá sé seo an-luachmhar i ndomhan ina mbíonn an iomarca mac léinn thíos le claontachtaí dearbhaithe (breathnaíonn daoine ar a bhfuil súil acu a bhreathnú), achomharc a dhéanamh chuig rudaí nua iontais, agus fallaí scéalaíochta (a luaithe a bheidh scéal tógtha, glactar níos mó lena eilimintí aonair ). Tá go leor cineálacha claonta daonna sainithe i síceolaíocht a mbíonn daoine thíos leo. Má theipeann ort samhlacha agus staitisticí matamaiticiúla a thuiscint bíonn sé i bhfad níos deacra ceisteanna criticiúla sa saol laethúil a thuiscint, ó na heolaíochtaí sóisialta go heolaíocht agus teicneolaíocht, saincheisteanna polaitiúla, éilimh sláinte, eacnamaíocht agus go leor eile.

Mholfainn freisin dul i ngleic le go leor réimsí ábhair ghinearálta agus ábhartha faoi láthair mar ghéineolaíocht, eolaíocht ríomhaireachta, samhaltú córais, eacnaiméadracht, samhaltú teangeolaíochta, eacnamaíocht thraidisiúnta agus iompraíochta, agus géanóm / bithfhaisnéisíocht (ní liosta uileghabhálach) atá ag éirí go tapa mar shaincheisteanna criticiúla dóibh cinntí laethúla ó chinntí míochaine pearsanta go tuiscint ar íosphá, eacnamaíocht cánacha agus neamhionannais, inimirce, nó athrú aeráide. Áitíonn EO Wilson ina leabhar “The Meaning of Human Existence” go bhfuil sé deacair iompar sóisialta a thuiscint gan teoiric roghnúcháin il-leibhéil a thuiscint agus an barrfheabhsú matamaiticiúil a rinne an dúlra trí bliana d’athruithe éabhlóideacha. Nílim ag maíomh gur chóir go mbeadh gach duine oilte in ann samhail den sórt sin a thógáil ach gur chóir go mbeidís in ann samhail den sórt sin a “smaoineamh” go cáilíochtúil.

Ní amháin go gcuireann na hábhair seo a lán faisnéise, teoiricí agus halgartaim úsáideacha agus reatha i láthair na mac léinn, d’fhéadfadh siad a bheith ina n-ardáin i ndáiríre chun an próiseas eolaíoch a theagasc - próiseas a bhaineann le dioscúrsa loighciúil agus eolaíochtaí sóisialta (agus a bhfuil géarghá leis) an oiread agus a bhaineann sé leis an eolaíocht. Is gá an próiseas eolaíoch a chur i bhfeidhm go criticiúil maidir leis na saincheisteanna go léir a phléimid go sóisialta d’fhonn dialóg Chliste a bheith againn. Fiú má éiríonn an fhaisnéis shonrach neamhábhartha laistigh de dheich mbliana (cé a fhios cá háit a rachaidh an teicneolaíocht ina dhiaidh sin; ní raibh feiniméin agus teicneolaíochtaí cultúrtha an-tábhachtach mar Facebook, Twitter, agus an iPhone ann roimh 2004, tar éis an tsaoil), tá sé thar a bheith úsáideach an teorainneacha reatha na heolaíochta agus na teicneolaíochta mar bhunchlocha don todhchaí.

Ní hé nach bhfuil an stair nó Kafka tábhachtach, ach tá sé níos criticiúla fós a thuiscint má athraímid na toimhdí, na dálaí comhshaoil ​​agus na rialacha a bhí i bhfeidhm ar imeachtaí stairiúla, an n-athródh sé na tátail a bhainimid as imeachtaí stairiúla inniu. Gach uair a thógann mac léinn ábhar amháin eisiann siad an fhéidearthacht rud éigin eile a thógáil. Is dóigh liom go bhfuil sé íorónta gur minic nach dtuigeann na daoine a bhíonn ag brath ar “stair á athrá féin” na toimhdí a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le “an uair seo” a bheith difriúil. Tá an cruinneas céanna ag na saineolaithe a mbímid ag brath orthu le haghaidh tuartha le mhoncaí ag caitheamh dart de réir staidéar an-uileghabhálach amháin ar a laghad leis an Ollamh Phil Tetlock. Mar sin tá sé tábhachtach tuiscint a fháil ar conas a bheith ag brath ar shaineolaithe “is dóichí a bheidh ceart”, mar a shainmhínítear sa leabhar Superforecasters. Déanaimid go leor breithiúnas sa saol laethúil agus ba cheart dúinn a bheith ullamh chun iad a dhéanamh go tuisceanach.

Féadfaidh mic léinn an bonn leathan eolais seo a úsáid chun samhlacha meabhracha a thógáil a chabhróidh leo i staidéir bhreise agus i ngairmeacha araon. Labhraíonn Charlie Munger, an t-infheisteoir cáiliúil as Berkshire Hathaway, faoi mhúnlaí meabhracha agus an rud a ghlaoitear air mar “eagna bunrang, domhanda.” Creideann Munger gur féidir le duine samhlacha ó raon leathan disciplíní (eacnamaíocht, matamaitic, fisic, bitheolaíocht, stair, agus síceolaíocht, i measc nithe eile) a chomhcheangal le rud atá níos luachmhaire ná suim a chodanna. Caithfidh mé aontú go bhfuil an smaointeoireacht thrasdhisciplíneach seo ag éirí mar scil riachtanach i ndomhan atá ag éirí níos casta inniu.

“Caithfidh na samhlacha teacht ó dhisciplíní iomadúla toisc nach bhfuil eagna uile an domhain le fáil i roinn bheag acadúil amháin,” a mhíníonn Munger. “Sin an fáth go bhfuil Ollúna filíochta, tríd is tríd, chomh ciallmhar ó thaobh an domhain de. Níl go leor samhlacha ina gcinn. Mar sin caithfidh samhlacha a bheith agat thar raon cóir disciplíní… De ghnáth bíonn na samhlacha seo faoi dhá chatagóir: (1) cinn a chuidíonn linn am a insamhail (agus an todhchaí a thuar) agus tuiscint níos fearr a fháil ar an gcaoi a n-oibríonn an domhan (m.sh. smaoineamh cosúil le autocatalysis), agus (2) cinn a chuidíonn linn tuiscint níos fearr a fháil ar an gcaoi a dtéann ár bpróisis mheabhracha ar strae (m.sh., claontacht infhaighteacht). " Chuirfinn leis go soláthraíonn siad an “fhírinne choitianta” i bpléití ina n-aontaíonn na pléiteoirí dea-oilte.

Tar éis duit bunuirlisí na foghlama a thuiscint agus roinnt nochtadh leathan i mbéal an phobail, is fiú “tochailt go domhain” i réimse spéise ábhair nó dhó. Chuige seo, is fearr liom ábhar éigin san eolaíocht nó san innealtóireacht seachas litríocht nó stair (bí liom sula mbeidh imoibriú mothúchánach agat; míneoidh mé i nóiméid). Ar ndóigh, b’fhearr má tá mic léinn paiseanta faoi ábhar ar leith, ach níl an paisean criticiúil de réir mar a d’fhéadfadh an paisean forbairt agus iad ag tochailt isteach (beidh paisin ag roinnt mac léinn, ach ní bheidh aon cheann acu ar chor ar bith). Is é an fíorluach le haghaidh tochailt domhain ná foghlaim conas tochailt isteach; freastalaíonn sé ar dhuine ar feadh a shaoil: ar scoil, san obair agus sa fóillíocht. Mar a dúirt Thomas Huxley, “foghlaim rud éigin faoi gach rud agus gach rud faoi rud éigin,” cé nach ndeir sé go fíor. Go ró-mhinic, ní fhoghlaimíonn na mic léinn nach fíric é luachan.

Má roghnaíonn mic léinn roghanna ó ábhair thraidisiúnta oideachais liobrálacha, ba chóir iad a theagasc i gcomhthéacs na n-uirlisí criticiúla a luaitear thuas. Más mian le mic léinn poist, ba chóir scileanna a mhúineadh dóibh áit a mbeidh poist ann amach anseo. Más mian linn iad mar shaoránaigh chliste, caithfimid iad a thuiscint smaointeoireacht chriticiúil, staitisticí, eacnamaíocht, conas forbairtí teicneolaíochta agus eolaíochta a léirmhíniú, agus an chaoi a mbaineann teoiric cluiche domhanda le leasanna áitiúla. Tá majors traidisiúnta cosúil le caidreamh idirnáisiúnta agus eolaíocht pholaitiúil pasé mar bhunscileanna agus is féidir iad a fháil go héasca nuair a bhíonn na huirlisí bunúsacha tuisceana ag mac léinn. Agus freastalófar go maith orthu féin agus ar go leor ábhar ealaíon liobrálacha traidisiúnta eile mar stair nó ealaín in obair ar leibhéal iarchéime. Ba mhaith liom a rá arís nach é seo a éileamh nach bhfuil na “hábhair eile” sin luachmhar. Sílim go bhfuil siad an-oiriúnach do staidéar ar leibhéal iarchéime.

Ar ais ar an stair agus ar an litríocht ar feadh nóiméid - is iontach an rud iad seo dul i ngleic leo nuair a bhíonn mac léinn tar éis smaoineamh go criticiúil. Is é mo mhaíomh nach bhfuil tábhacht leis na hábhair seo, ach nach “uirlisí bunúsacha nó leathan go leor iad chun scileanna foghlama a fhorbairt” mar a bhí siad sna 1800í, toisc go bhfuil an tsraith scileanna atá riachtanach inniu athraithe. Ina theannta sin, is ábhair iad atá furasta a fhoghlaim ag duine atá oilte i ndisciplíní bunúsacha na smaointeoireachta agus na foghlama atá sainithe agam thuas. Níl sé seo chomh furasta an bealach eile. Is fusa eolaí a bheith ina fhealsamh nó ina scríbhneoir ná mar is féidir le scríbhneoir nó fealsamh a bheith ina eolaí.

Má tá ábhair mar stair agus litríocht dírithe ró-luath, is furasta do dhuine gan smaoineamh ar a shon féin agus gan toimhdí, conclúidí agus fealsúnachtaí saineolaithe a cheistiú. Féadann sé seo go leor damáiste a dhéanamh.

Agus na héilimh uaillmhianacha atá ag ollscoileanna á scaradh ó réaltacht ghnáth-oideachas ealaíon liobrálacha an lae inniu tá claonadh agam aontú le tuairimí William Deresiewicz. Bhí sé ina ollamh le Béarla ag Yale ó 1998-2008 agus d’fhoilsigh sé an leabhar le déanaí “Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and the Way to a Meaningful Life.” Scríobhann Deresiewicz ar staid reatha na n-ealaíon liobrálacha, “Ar a laghad tá na ranganna ag scoileanna mionlach dian ó thaobh acadúil de, ag éileamh ar a dtéarmaí féin, níl? Ní gá. Sna heolaíochtaí, de ghnáth; i ndisciplíní eile, ní an oiread sin. Tá eisceachtaí ann, ar ndóigh, ach tá Ollúna agus mic léinn tar éis dul isteach den chuid is mó ar a dtugtar ‘comhaontú neamh-ionsaithe” ar bhreathnadóir amháin. ”Is minic gurb é éasca an chúis a roghnaíonn mic léinn ábhair ealaíon liobrálacha inniu.

Tá go leor rudaí tábhachtach ach cad iad na haidhmeanna is tábhachtaí in oideachas?

Chun athrá a dhéanamh, is áit í an scoil inar cheart go mbeadh an deis ag gach mac léinn a bheith ina rannpháirtí ionchasach i cibé rud ar mhaith leo dul i ngleic leis sa todhchaí, le fócas iomchuí ní amháin ar a bhfuil siad ag iarraidh a shaothrú ach freisin, go praiticiúil, ar a mbeidh siad ag iarraidh is gá a dhéanamh chun a bheith fostaithe go táirgiúil nó mar bhall táirgiúil agus smaointeoireachta den tsochaí. Trí ghlacadh le scileanna smaointeoireachta agus foghlama, agus braon neamhréireachta agus muiníne a chur leis a thagann as a bheith in ann dul i ngleic le láithreacha nua (b’fhéidir go bhfuil ról ag an scríbhneoireacht chruthaitheach mar scil ghairme, ní mar oideachas liobrálacha ealaíon, ach ní dhéanann Macbeth mo chuid liosta tosaíochtaí; is féidir linn aontú easaontú ach má dhéanaimid dioscúrsa ba mhaith liom tuiscint a fháil ar na toimhdí is cúis linn easaontú, rud nach bhfuil go leor mac léinn in ann a dhéanamh), tá súil agam go mbeidh an t-ádh orthu cuidiú leis na blianta beaga amach romhainn a mhúnlú nó ar a laghad a bheith vótálaithe cliste i ndaonlathas agus rannpháirtithe táirgiúla ina gcuid post.

Leis an lionsa criticiúil ceart, is féidir le stair, fealsúnacht agus litríocht cuidiú le cruthaitheacht agus fairsinge tríd an intinn a oscailt do pheirspictíochtaí agus do smaointe nua. Fós féin, tá foghlaim mar gheall orthu tánaisteach chun uirlisí na foghlama a fhoghlaim ach amháin b’fhéidir an cur chuige ceart i leith oideachas fealsúnachta. Arís ba mhaith liom a mheabhrú duit nach mbaineann aon cheann de seo leis an 20% is mó de mhic léinn a fhoghlaimíonn na scileanna seo go léir neamhspleách ar a gcuid oideachais nó mór. B’fhéidir gur fearr paisin cosúil le ceol nó litríocht (gan an cúpla mac léinn is fearr a fheileann go soiléir i gceol nó i litríocht a fhágáil ar leataobh) agus a stair a fhágáil féin, ach d’fhéadfadh sé gur bealach iad an ceart a mhúineadh do struchtúr agus teoiric an cheoil nó na litríochta. cineál smaointeoireachta faoi cheol agus litríocht!

I gcás roinnt fo-thacar beag de chorp na mac léinn, d’fhéadfadh sé a bheith luachmhar paisin a shaothrú agus scileanna a fhorbairt in ábhair mar cheol nó spóirt, agus is mór agam lucht scoileanna mar Juilliard, ach is é mo thuairim go gcaithfidh sé seo a bheith sa bhreis ar oideachas ginearálta riachtanach go háirithe don “80% eile”. Is é an easpa cothromaíochta san oideachas ginearálta atá á mholadh agam nach mór aghaidh a thabhairt air (lena n-áirítear mic léinn ábhair innealtóireachta, eolaíochta agus teicneolaíochta. Ag cur ceoil agus spóirt i leataobh, leis na huirlisí smaointeoireachta criticiúla agus an nochtadh do na réimsí atá le teacht a luaitear thuas, ba chóir go mbeadh mic léinn suite chun a gcéad phaisean a fháil amach agus tosú ag tuiscint orthu féin, nó ar a laghad a bheith in ann coinneáil suas leis na hathruithe atá le teacht, poist tháirgiúla a fháil (agus a chothabháil), agus a bheith ina saoránaigh chliste.

Ar a laghad, ba cheart go mbeidís in ann a mheas cé mhéid muiníne atá le cur i staidéar New York Times ar 11 othar ar chóireáil nua ailse as Meicsiceo nó ar fhorlíonadh sláinte ón tSín agus bailíocht staidrimh an staidéir a mheas agus cibé an ndéanann eacnamaíocht na cóireála é ciall. Agus ba cheart go dtuigfidís an gaol idir cánacha, caiteachas, buiséid chothromaithe, agus fás níos fearr ná mar a thuigeann siad stair Shasana sa 15ú haois agus iad ag ullmhú don “saol cathartha” chun bunchuspóir oideachas ealaíon liobrálacha a lua. Agus má tá siad chun staidéar a dhéanamh ar theanga nó ar cheol, ba chóir go mbeadh leabhar Dan Levitin “This Is Your Brain on Music: The Science of a Human Obsession” ar an gcéad léamh nó a choibhéis sa teangeolaíocht. Féadann sé tú a mhúineadh faoi obsession daonna ach freisin a mhúineadh duit conas samhail mhatamaiticiúil a thógáil i do cheann agus cén fáth agus conas atá ceol Indiach difriúil seachas ceol Laidineach. Déanta na fírinne, ba cheart go mbeadh siad seo ag teastáil le haghaidh gach oideachais, ní amháin oideachas ealaíon liobrálacha, mar aon leis na leabhair eile a luaitear thuas.

Is fearr a léirítear ról an phaisinéara agus na mothúchán sa saol le luachan (foinse anaithnid) a chonaic mé uair amháin a deir gurb é an croí is fearr a chinneann na rudaí is tábhachtaí sa saol agus ní loighic. Don chuid eile teastaíonn loighic agus comhsheasmhacht uainn. D’fhéadfadh an “rud” a bheith bunaithe ar mhothúchán agus ar phaisean ach teastaíonn cur chuige difriúil ó “conas” go minic (sea, uaireanta is é an turas an luach saothair) ba cheart a bheith ag saoránaigh chliste agus ba chóir don oideachas a theagasc.

Mar a deir Atul Gawande, in aitheasc tosaithe spreagúil, “táimid ag troid ar son a bhfuil i gceist le bheith i do shaoránaigh” agus sin bunchuspóir na n-ealaíon liobrálacha. Táimid ag troid leis an gcumas díospóireachtaí a bheith againn agus bunús a bheith againn chun aontú nó easaontú, atá loighciúil agus comhsheasmhach, ach a fhreastalaíonn ar ár mothúcháin, ár mothúcháin, ár leaganacha den chine daonna. Molaim go mór an óráid tosaithe le Atul Gawande: The Mistrust of Science mar tá sí an-ábhartha do smaointeoireacht nua-aimseartha.

Táim cinnte gur chaill mé roinnt tuairimí, mar sin táim ag tnúth le hidirphlé luachmhar a thosú ar an ábhar tábhachtach seo.

Freagraí Breise ar Thuairimí agus ar Cheisteanna:

Bhí eolaíochtaí i gcroílár na nEalaíon Liobrálach i gcónaí. Is éard atá sna healaíona liobrálacha traidisiúnta ní amháin an fánach (gramadach, loighic, reitric) ach an quadrivium freisin: uimhríocht, geoiméadracht, ceol, réalteolaíocht. Cé gur catagóirí meánaoiseacha iad sin, níl aon rud bunúsach sna “healaíona liobrálacha” a choiscfeadh ar dhuine iad a nuashonrú don réaltacht chomhaimseartha. Go híorónta, b’fhéidir go bhfeictear duit go bhfuil tú ag argóint go bhfillfidh tú ar na healaíona liobrálacha.

Cé mhéad céimí sna healaíona liobrálacha inniu atá líofa sna heolaíochtaí, nó atá in ann argóint a dhéanamh go feasach nó fealsúnacht nó loighic a thuiscint, gan trácht ar riachtanais nua-aimseartha don saol cathartha mar eacnamaíocht, litearthacht teicneolaíochta srl? Aontaím nach bhfuil aon rud bunúsach ina shainmhíniú anseo ach go praiticiúil tá réaltacht dhifriúil ann. Agus seachas ábhair a mhúintear ba é aidhm na n-ealaíon liobrálacha ullmhú don saol cathartha. Faraor nach bhfuil an sprioc seo á bhaint amach. Táim ag argóint go bhfillfidh céimeanna neamhghairmiúla ar thuairisc dhian ar aidhmeanna na n-ealaíon liobrálacha (seachas an seanleagan neamhréitithe de na healaíona liobrálacha) agus amach ón méid atá ann inniu. Is é an cumas rudaí nua a fhoghlaim ba chóir do churaclam neamhghairmiúil a mhúineadh a dtugaim smaointeoireacht nua-aimseartha air. Má aistríonn tú chuig obair do ENR tar éis trádáil ciste fálaithe ba chóir go gcabhródh an t-oideachas céanna leat é seo a fhoghlaim níos tapa agus saincheisteanna an cheantair nua a thuiscint agus iad a anailísiú go criticiúil! Tá go leor neamhéifeachtúlachta i measc na ndaoine is fearr a bheartaítear mar gheall ar an neamhábaltacht seo machnamh criticiúil a dhéanamh ar réimsí nua.

Ná déanaimis dearmad gurb iad na “healaíona liobrálacha” go bunúsach a chuidíonn le mic léinn ionbhá agus tuiscintí ilghnéitheacha a fhorbairt ar an gcaoi a mothaíonn, a smaoiníonn, a bhfuil grá, eolas agus a mhaireann daoine eile. Tá sé seo tábhachtach go háirithe anois toisc go bhfuil tionchar an reiligiúin ag lagú.

Aontaím ar an tábhacht a bhaineann le tuiscint a fháil ar an gcaoi a mothaíonn, a smaoiníonn daoine eile, srl.… Agus déanaim é sin a phlé go sainráite maidir le “Black Lives Matter” agus ról na mothúchán a thuiscint. Ach ní chreidim go dtugann oideachas meánach na n-ealaíon liobrálacha deis do dhaoine é sin a dhéanamh inniu. Déanaim argóint ar son páistí atá in ann sochaithe agus daoine eile a thuiscint, a bhfuil ionbhá agus snáithín morálta acu. Is minic a smaoinigh mé ar an mbealach is fearr chun ionbhá agus tuiscint a mhúineadh agus (dar liom) an sonas a éiríonn as a bheith ina ndaoine maithe ar dtús seachas earraí / saibhreas a bhuachan nó a ghabháil! Sílim go ligfeadh an t-oideachas ceart do gach duine teacht ar na conclúidí cearta i bhfianaise a gcúinsí, ach ba bhreá leo bealach níos fearr agus níos dírí a fheiceáil chun an fhoghlaim thábhachtach seo a theagasc. Is dóigh liom gur cheart go dtiocfadh ionbhá i go leor cásanna le spriocanna a leagan síos ach níos minice ná a mhalairt teastaíonn smaointeoireacht chostais dhian, neamhbhrabúsach, brúidiúil ó thaobh costais de.

Conas a thomhais tú leibhéal tábhachta Jane Austen agus Shakespeare?

Ní thomhaisim tábhacht Shakespeare ach déanaim argóint má tá céad rud le foghlaim againn agus nach féidir liom ach staidéar a dhéanamh ar 32 (abair 8 seimeastar x 4 chúrsa an ceann) cé na 32 is tábhachtaí? Cad é “bunscil chun ábhair eile a fhoghlaim” i gcoinne rudaí is féidir leat a fhoghlaim níos déanaí? Agus cad is gá duit a fhoghlaim conas foghlaim? Áitím ar son go leor ábhar ealaíon liobrálacha mar chláir mhaithe do chéimithe, ach déanaim argóint go bhfuil sé níos deacra bunscileanna a fhoghlaim leat féin.

Mar shinsearach ardscoile atá ag déanamh iarratais ar scoileanna beaga liobrálacha ealaíon, cad ba cheart dom a choinneáil i gcuimhne agus mé ag roghnú cén coláiste le freastal air agus cén bealach le leanúint nuair a bheidh mé ar an gcampas?

Ná téigh chuig na ranganna éasca. Téigh ag lorg ábhair a mhúineann duit smaoineamh. Is féidir é seo a dhéanamh i gcoláiste ealaíon liobrálacha ach ní dhéanann go leor daoine é. Téigh i gcomhair éagsúlachta sna hábhair a thógann tú agus níos mó ná rud ar bith téigh go docht in ionad na n-ábhar éasca.