Deep Learning, Eolas Eachtrannach agus Deaglán Eile

Gineann foghlaim domhain breathnuithe nach féidir linn a mhíniú. An é seo deireadh na teoirice nó caoin ralála le haghaidh mínithe doimhne? Freagra ar David Weinberger.

Rinne mé tuarascáil David Weinberger ar eolas eachtrannach a dhíbhe ar dtús mar sensationalism tabloid. Ach de réir mar a charnadh na moltaí dá aiste, thug sé sos dom. Tugann post Weinberger luach saothair as léamh dlúth.

Is é an rún atá agam anseo dearcadh níos incriminteach, nach bhfuil chomh réabhlóideach a chur i láthair ar AI agus ar fhoghlaim meaisín. Creidim go bpéinteálann na réamhtheachtaí stairiúla pictiúr i bhfad níos cruinne, ach b’fhéidir nach bhfuil chomh mothúchánach céanna.

Creidim freisin go bhfuil Weinberger ag cur imní (agus tá súil agam fiú) go leor sa phobal, saineolaí agus tuata araon araon in iúl go cruinn. Tháinig go leor de na ceisteanna a chuirim anseo chun tosaigh freisin sna tráchtanna ar phost Weinberger. Bhí sé flaithiúil lena chuid freagraí, mar sin rinne mé iarracht an plé fadaithe sin a ionchorprú.

Deireadh na teoirice agus an modh eolaíoch?

Tosaíonn Weinberger trí argóint Chris Anderson ó 2008 a aiséirí, ag fógairt deireadh na teoirice agus an mhodha eolaíochta mar is eol dúinn í. Is bunús shaky é. Mar a mheabhraíonn Weinberger, chuir píosa Anderson “tús le stoirm bheag.” Mhaígh Peter Norvig fiú go raibh Anderson “ag gríosú, ag cur lámhcheardaíocht ar smaoineamh i láthair, cé go raibh a fhios aige nach raibh an smaoineamh fíor i ndáiríre.”

"Tá na samhlacha go léir mícheart, agus níos mó agus níos mó is féidir go n-éireoidh leat gan iad." Chun an taifead a shocrú díreach: Is ráiteas amaideach é sin, ní dúirt mé é, agus aontaím leis. Is é an rud íorónta nach gcreideann fiú údar an ailt, Chris Anderson, an smaoineamh.

Agus é ag creidiúnú do Anderson as dromchla a chur ar fhorbairt thábhachtach, mhaígh Norvig, “ní chiallaíonn sin go gcaithfimid an modh eolaíoch amach.”

Ní dhéanfainn iarracht tógáil ar argóint a rinne Anderson disavowed agus Norvig ar a dtugtar amaideach. Ach ní amháin go ndéanann Weinberger agóidí in aghaidh aiste Anderson a dhíbhe mar “quaint”, léim sé go drámatúil isteach i duibheagán “eolais eachtrannaigh”.

De réir cosúlachta, creideann Anderson a argóint anois nó ar a laghad go bhfuil sé “ag éirí níos lú mícheart faoin lá. Ní hé sin le rá ‘ceart’, ach… ”

Sea, a lán buts. Déanann Weinberger cur síos ar mhúnlaí casta nach féidir linn a thuiscint. Ach baineann an tuairisc sin le beagnach gach ceann dár n-uirlisí, matamaiticiúil nó eile. Déanann Weinberger cur síos ar fhoirm nua eolais eachtrannaigh. Ach tuigtear níos fearr go gcruthóidh aschur na meaisíní seo breathnuithe nua, sonraí a chónaíonn ar leibhéal measartha íseal san ordlathas um chruthú eolais. Déanann Weinberger cur síos ar eolas míniúcháin mar eolas simplí agus laghdaitheach. Ach is minic go mbíonn na mínithe domhain, comhtháite, agus go sáraíonn siad ordlathas laghdaitheach.

Tabharfaidh mé aghaidh níos mionsonraithe ar gach ceann de na bunanna seo thíos. Tá súil agam go gcuirfear ina luí ort go bhfuil conclúid Norvig deich mbliana arís fós: “Níl deireadh leis an teoiric, tá sí ag leathnú go foirmeacha nua."

Meaisíní a chruthaíonn samhlacha nach dtuigimid?

“Táimid ag brath níos mó agus níos mó ar mheaisíní a fhaigheann conclúidí ó mhúnlaí a chruthaigh siad féin, samhlacha atá go minic níos faide ná tuiscint an duine, samhlacha a‘ smaoiníonn ’ar an domhan ar bhealach difriúil ná mar a dhéanaimid."

Is cinnte go bhfuil samhlacha domhainfhoghlama, na milliúin paraiméadair ag teacht salach ar thuiscint dhíreach. Ach mura duine matamaiticiúil tú, ní gá duit dul i bhfiontar thar dornán paraiméadair sula mbíonn tú chomh humhal. Dúirt duine de na heolaithe ríomhaireachta is gile a bhí ina gcónaí riamh, John von Neumann, “A fhir óig, sa mhatamaitic ní thuigeann tú rudaí. Tagann tú i dtaithí orthu. " Agus nuair a thagann tú i dtaithí orthu, úsáideann tú iad. Tá cúis ann go bhfuil foghlaim meaisín ailínithe chomh dlúth le staitisticí feidhmeacha.

Is féidir tréithriú Weinberger ar mhúnlaí dothuigthe a leathnú chuig beagnach aon uirlis. Smaoinigh ar iarracht fear amháin tuiscint bhunúsach a fháil ar thostóir. Sea, tóstaer. Nó teilifís. Nó ríomhaire. Nó samhail casta matamaiticiúil. Cuimsíonn fiú ár súile “eolas eachtrannach” sa fhráma seo, ag athrú fótón go comharthaí leictreacha i néaróin, arna léirmhíniú ag hipitéisí ar a bhfuil súil againn a fheiceáil. Ní thuigim é, ach feicim.

Agus é ag ardú teoiric intinne Andy Clark agus David Chalmers, admhaíonn Weinberger, “is rud é a rinneamar i gcónaí ar fud an domhain le huirlisí.” Agus i dtrácht, soiléiríonn sé, “De bharr [foghlaim domhain] tá an fíric sin dosheachanta.” Dosheachanta, ní sa chiall go bhfuil “smaoineamh le huirlisí” nua nó go gcuireann sé isteach orainn ar bhealach éigin, ach go bhfuil sé féin-soiléir anois.

Ní gá dúinn samhlacha casta a thuiscint chun comhiarracht cruthú eolais a shaothrú, comhoibriú ar feadh na gcéadta bliain. Tá ár gcoimpléasc teicneolaíochta agus eolaíoch tar éis dul chun cinn le tuiscint dhíreach. Sea, cuireann foghlaim dhomhain ciseal eile castachta le córas atá casta agus dothuigthe cheana féin. Ach tá sé incriminteach, ní réabhlóideach.

Is é croílár argóint Weinberger ansin ná “nach bhfuil nádúr na fírinne ríomhaire-bhunaithe cosúil le fírinniú an duine ar chor ar bith. Is eachtrannach é. " Ag baint le comhairle Mike Williams, “caithfimid a bheith ar an airdeall go háirithe faoi na claontachtaí a dhéanann a mbealach isteach i [dturgnaimh] go minic, agus b’fhéidir i gcónaí." Ach is cosúil go sáraíonn an fhoghlaim dhomhain an airdeall. I ríomhphost leantach, thug Weinberger foláireamh, “i gcásanna áirithe ar a laghad, ní féidir linn [foghlaim dhomhain] a cheistiú agus freagraí sothuigthe a fháil."

Bíonn méid inscrutability i gcónaí ag uirlisí agus tá breathnuithe claonta go bunúsach. Seachas feiniméan eachtrannach, an fearr na dúshláin seo a bhaineann le dearadh turgnamhach a mheas? Arís, ní thugann foghlaim dhomhain na dúshláin seo isteach, ach déanann sí iad féin a bheith soiléir.

Níos tábhachtaí fós, sílim go n-éiríonn caighdeán an chúraim níos soiléire nuair a bhíonn foghlaim meaisín frámaithe mar uirlis breathnóireachta. Níor cheart breathnóireachtaí, a ghineann meaisín nó eile, a mhíthuiscint mar eolas, i bhfad níos lú eagráin.

An bhfuil eolas faoi bhreathnuithe nua?

Is é post Weinberger é, ionas gur féidir leis na fáltais ó fhoghlaim meaisín a ghlaoch ar rud ar bith is maith leis: eolas, conclúidí, torthaí, tuar, cinntí. Le teanga-sa-leiceann, is féidir leis fiú an “tuiscint” agus an “smaoineamh” seo a anthropomorphize. Nuair a mhol Rick Fischer i dtrácht go mbeadh na téarmaí “sonraí” nó “aschur” níos oiriúnaí, níor aimsigh Weinberger aon chúis le easaontú.

Ach is tábhacht le téarmaíocht (agus roghanna comhsheasmhacha téarmaíochta), go háirithe agus muid ag ardú aicme faisnéise amháin os cionn aicme eile. Táim páirteach sa téarma, breathnuithe. Thuar na meaisíní seo breathnuithe nua. Cosúil le teileascóip, nochtann siad faisnéis, patrúin agus rialtachtaí folaigh.

Sea, d’fhéadfadh go mbeadh breathnóireachtaí spreagúil, anois agus i gcónaí. An féidir leat an t-iontas, an tuiscint ar “eolas eachtrannach” a shamhlú, nuair a chas Galileo a theileascóp leis na spéartha ar dtús, ag nochtadh dromchla creagach na Gealaí, satailítí Iúpatar, agus spotaí ar an ngrian. Tá amhras orm gurb é an cineál taithí atá againn inniu le AI agus foghlaim meaisín, soilsiú na radharcanna nua-aimseartha.

Ach is é an t-eolas, de réir mar a thuigim é, caighdeán i bhfad níos airde ná breathnuithe, fiú an cineál iontais. Is é an míniú is doimhne ar na feiniméin. Smaoinigh ar bhaint na mínithe ar nós meicnic chandamach nó éabhlóid chun sraith meadhrán breathnóireachtaí a mhíniú, idir rudaí a fheictear agus nach bhfacthas, a mbeifí ag súil leo agus nach féidir a shamhlú.

Ní hionann easpa míniúcháin sealadach agus samhail mar “eolas eachtrannach”. Níl ann ach easpa mínithe. Ní féidir a rá nach bhfuarthas tuiscint níos doimhne ar an bhfeiniméan go fóill le tuiscint nach bhfuil míniú bunúsach ag rialtacht áirithe.

Agus is tapa do dhaoine an neamhní sin a líonadh. Tháinig Weinberger ar aghaidh ar shampla iontach den phróiseas seo in AlphaGo, ach ní raibh an sampla fada go leor aige chun an t-ordlathas seo de chruthú eolais a chur in iúl. I dtrácht, dúirt Thomas G. Dietterich, “Tar éis bua AlphaGo, tá imreoirí Go an domhain anois ag déanamh staidéir ar a chuid beartán agus ag athrú an chaoi a n-imríonn siad." Is breathnuithe nua iad gluaiseachtaí AlphaGo, ní mínithe nua iad. Agus is difríocht é seo atá tábhachtach.

I ndeireadh na dála, fiú amháin mar a oibríonn an fhoghlaim dhomhain atá cosúil go neamh-inathnuaite, tiocfaidh míniúcháin air. Is léir go bhfuil Weinberger ar an eolas faoin iarracht. I dtrácht, d’fhreagair Weinberger, “Le bheith soiléir, níl sé i gceist agam a rá nach féidir linn a thuiscint riamh conas a d’eascair sampla de Deep Learning lena thorthaí agus nach féidir linn rialtacht inúsáidte daonna a fháil amach riamh. Tá a fhios agam go bhfuil obair ar siúl chun cabhrú linn na cinntí sin a thuiscint nuair is féidir. "

Mar sin, cad is féidir? An bhfuil teorainneacha leis an bpróiseas seo de chruthú eolais?

Teorainneacha an eolais míniúcháin?

“Shíl muid go raibh eolas faoi aimsiú an ordaithe i bhfolach sa chaos. Shíl muid go raibh sé faoi shimpliú an domhain. Tá an chuma air go raibh muid mícheart. D’fhéadfadh go mbeadh gá le tabhairt suas chun é a thuiscint chun an domhan a bheith ar eolas agat. "

Is eagal liom nach bhfuil mínithe léirithe go maith in aiste Weinberger, rud a d’fhéadfadh go mbeadh eagla ar chuid acu faoi theorainneacha ár mínithe. Arís agus arís eile, tréithíonn sé iad mar rialacha, “simplí” agus “laghdaitheach”, ach déanann na téarmaí seo mífhaisnéis ar an eolas is fearr atá againn. Faigheann nathanna galánta mar E = mc² an preas go léir, ach tá go leor mínithe thar a bheith casta. I bhfad ó “ollghníomhartha simplithe”, is féidir leo a bheith cruinn intinne. Is minic a bhíonn mínithe ag stratam amháin uathrialaitheach, sa mhéid nach laghdaíonn siad go strata níos “bunúsaí”. Smaoinigh ar leithead na mínithe ar fud feiniméin atá ag teacht chun cinn mar theirmidinimic, bitheolaíocht, síceolaíocht, eacnamaíocht, agus sea, eolaíocht ríomhaireachta.

Is léirmheastóir géar é Weinberger ar laghdaitheachas agus amharcann sé ar a aiste iomlán argóint ina choinne. I r-phost, mhaígh sé, “tá ár n-eolas srianta ag riachtanas ár n-intinn an domhan a thuiscint trína laghdú go dtí na rialacha a thuigeann ár n-intinn, agus de bharr na méideanna teoranta sonraí a bhí ár n-ionstraimí in ann a bhainistiú." Ach ní chreidim go dtuigeann muid an domhan trína laghdú; tuigimid é trí mhínithe atá ag éirí níos doimhne.

Rinne an fisiceoir agus an fealsamh David Deutsch achoimre ar an dearcadh dóchasach seo: “Is éard atá in eolas eolaíoch, cosúil le gach eolas daonna, mínithe go príomha. Ní féidir ach fíricí beaga a chuardach, agus níl tuartha [agus meaisíní giniúna tuartha] tábhachtach ach amháin chun tástálacha turgnamhacha ríthábhachtacha a dhéanamh chun idirdhealú a dhéanamh idir teoiricí eolaíochta iomaíocha a bhfuil an tástáil déanta acu cheana féin mar mhínithe maithe. De réir mar a théann teoiricí nua in áit na sean-cinn, tá ár n-eolas ag éirí níos leithne (de réir mar a chruthaítear ábhair nua) agus níos doimhne (mar a mhíníonn ár dteoiricí bunúsacha níos mó, agus éiríonn siad níos ginearálta). Tá doimhneacht ag buachan. "

Aontaím go hiomlán leis an bpointe seo ó Weinberger: “Chuir ár meaisíní ár dteorainneacha eipistéimeolaíocha in iúl go soiléir, agus trí cheartaitheoir a sholáthar, tá fírinne nochtaithe acu faoi na cruinne." Ach le bheith soiléir, creideann sé go marcálann an nóiméad seo teorainn ár mínithe. Agus i dtrácht eile, “Bhí an t-eolas i gcónaí mar dhromchla an aineolais i bhfad níos géire. Is é an dóchas pearsanta atá agam go bhfuil Deep Learning ag cur níos mó feasachta orainn faoi sin agus níos compordaí leis. "

Tá súil agam go bhfuil tú míchompordach leis sin. Sea, mar a bheidh i gcónaí, is é an t-eolas atá againn faoi láthair ná dromchla an aineolais i bhfad níos géire, an rud a thuairiscíonn Deutsch mar The Beginning of Infinity. Ach is é réabhlóid an eolais eolaíoch tús an phróisis seo, ní an deireadh.

Tá mínithe domhain ag buachan. Ba cheart an fhoghlaim dhomhain a cheiliúradh, ní chun teorainneacha an eolais a nochtadh, ach mar uirlis chumhachtach breathnóireachta, teileascóp ár linne, ag freastal ar mhínithe.

Buíochas speisialta le David Weinberger, Mat Wilson, agus Nikhil Sriraman as a n-athbhreithnithe ar dhréachtaí níos luaithe.

Grianghraif: maxpixel.freegreatpicture.com, www.astro.unipd.it, www.publicdomainpictures.net

Go raibh maith agat as léamh! Más maith leat é, bhuail an bualadh bos please le do thoil ionas go bhfaighidh daoine eile é. Déanaim blagáil ó am go chéile faoi ghnólachtaí nuathionscanta, cúram sláinte agus AI, más maith leat mise a leanúint agus ár dturas tosaithe. Is féidir leat nasc a dhéanamh liom freisin ar Twitter agus LinkedIn chun smaointe a roinnt nó trácht a fhágáil thíos.