Cúigiú Bealach Aquinas agus na hargóintí teileolaíocha maidir le maireachtáil Dé

a) Mínigh na hargóintí teileolaíocha maidir le Dia a bheith ann, agus tagairt agat do Aquinas, Paley agus Tennant. [20]

b) “Ní chruthaíonn amhras ach fianaise eolaíoch, nach Dia dearthóra atá ann.” Déan an dearcadh seo a mheas. [30]

a)

Is argóint í an argóint theileolaíoch, ar a dtugtar de ghnáth ‘an argóint ó dhearadh’ nó an ‘argóint ó mhionchoigeartú’ i bhfabhar Dia pearsanta a úsáideann teoiriceoirí chun é sin a chruthú. Tháinig sé ón gCúigiú Bealach de St Thomas Aquinas, agus forbraíodh é tríd an stair. Ceann de na forbairtí is cáiliúla ar an smaoineamh ná analaí le William Paley, darb ainm ‘The Watchmaker Analogy’, agus lean smaoineamh le FR Tennant darb ainm an ‘Prionsabal Anthropic’.

Diagachtóir ab ea Aquinas ar foilsíodh a phríomhshaothair ag deireadh an 13ú haois, agus an ceann is suntasaí ná ‘Summa Theologica’. As an leabhar seo a mhaireann timpeall 3,500 leathanach, is iad na 'Cúig Bhealach' de chuid Aquinas, a mhaireann níos mó ná 2 leathanach. Is é an argóint theileolaíoch an Cúigiú Bealach de Aquinas, agus tá sé leagtha amach mar seo: P1. Tá ord, cuspóir agus rialtacht ag na Cruinne; P2. Taispeánann castacht na Cruinne fianaise ar dhearadh; P3. Tugann dearadh den sórt sin le tuiscint dearthóir; C. Dá bhrí sin, ní mór gur Dia an dearthóir seo. Ón méid seo, is féidir linn a fheiceáil go bhfuil an argóint ionduchtach, rud a chiallaíonn go dtacaíonn an t-áitreabh leis an tátal, ach nach ndéanann sé dosháraithe é. Baineann sé úsáid as faisnéis a thugann an domhan timpeall orainn, a thuigimid de ghnáth ag úsáid ár gcéadfaí. Is posteriori é freisin, rud a chiallaíonn go bhfuil sé bunaithe go príomha ar thaithí seachas ar réasúnaíocht. Baineann Aquinas úsáid as analaí a thagraíonn do bhoghdóir ag lámhach saighead d’fhonn rialtacht qua na hargóna a léiriú. Taispeánann sé nach bhfuil saighead ag eitilt tríd an spéir níos mó ná sin gan a chuspóir, a thugann an saighdeoir a lasann í. Scaoil an saighdeoir an tsaighead leis an aidhm an sprioc a bhualadh, mar sin is é seo a telos, nó a chuspóir deiridh. Ar an gcaoi chéanna, chruthaigh Dia an Cruinne le telos i gcuimhne, is é sin go mbeadh sé tairbheach ó thaobh castachta de agus a oirfeadh dár riachtanais agus do riachtanais na ndaoine atá i láthair ann.

Fealsamh ab ea Paley ar foilsíodh a phríomhshaothair go luath sa 19ú haois, agus ‘Diagacht Nádúrtha’ a phríomhshaothar. Ba é údar an analaí is cáiliúla don argóint dearaidh. D’fhorbair a analaí Cúigiú Bealach Aquinas, ag lua a chuspóir qua smaoineamh seachas rialtacht qua. Ciallaíonn sé seo gur chruthaigh a analaí gur cosúil go n-oirfeadh rudaí le chéile sa Cruinne le telos i gcuimhne. Tugann a analaí le fios, dá mbeadh duine ag fánaíocht sa bhfásach, agus ag teacht trasna uaireadóra, go mbeadh a fhios acu nár tháinig sé chun bheith, ach gur cruthaitheoir a dhear é. Tá sé seo toisc go bhfeicfidís go bhfuil an uaireadóir casta, agus go bhfuil go leor codanna ann, ar cosúil go n-oirfeadh sé le teileolaíocht i gcuimhne is é sin an t-am a thaispeáint. Ar an gcaoi chéanna, éilíonn sé gur cosúil go n-oirfeadh gach rud ar domhan le chéile, agus mar sin ní mór go mbeadh cruthaitheoir ag an domhan, ag leanúint ar aghaidh gur Dia é an cruthaitheoir. Úsáideann sé samplaí ón dúlra freisin, mar shampla 'tá na insí i sciatháin earwig, agus hailt a aeróga, chomh saoirsithe is nach mbeadh aon rud eile le críochnú ag an gCruthaitheoir.'

Is fealsamh é FR Tennant a d’fhoilsigh leabhar darb ainm ‘Philosophical Theology’ go luath i lár an 20ú haois. Ba é Tennant a chruthaigh smaoineamh ar a dtugtar an ‘Prionsabal Antraipeolaíoch’ a bhí ar an gcéad cheann a bhain úsáid as tréithe bunúsacha beatha na Cruinne chun cineál eile argóinte teileolaíochta a thabhairt. Ina leabhar, luaigh sé ‘luíonn toradh an dearaidh chliste… i dtuairim na gcúiseanna neamhiomlána le táirgeadh… agus ord ginearálta an nádúir a choinneáil.’ Chreid sé i dtrí chineál fianaise nádúrtha ar domhan a mhol go mbeadh Dia dearthóra ann. Ba é an chéad cheann ná gur féidir an domhan a anailísiú ar bhealach réasúnach, a mhaíonn go bhfuil daoine cliste in ann oibriú intinne cliste a bhrath. Ba é an dara ceann an bealach ar chuir an domhan neamhorgánach na bunriachtanais ar fáil chun beatha a chothú, mar shampla crainn a tháirgeann ocsaigin. Ar deireadh, dul chun cinn na héabhlóide i dtreo teacht chun cinn shaol cliste an duine. Ón méid seo, is féidir linn a fheiceáil go raibh Tennant díreach ag leathnú ar staidéar eimpíreach an domhain d’fhonn argóintí dearaidh roimhe seo a fhabhar agus a fhorbairt. D'fhorbair sé a 'Phrionsabal Antraipeolaíoch' ina dhá chuid ar leithligh: leaganacha láidre agus laga. Tugann an leagan láidir le fios, ós rud é go bhfuil na cúinsí inár Cruinne chomh mór sin go bhfuil teacht chun cinn na beatha dosheachanta, go raibh sé i gceist ag Dia cruinne a chruthú a bheadh ​​oiriúnach chun beatha an duine a tháirgeadh. Tugann an leagan lag le tuiscint gur chuir Dia ar chumas an tsaoil, gan a shainiú gur chruthaigh Dia an Cruinne i ndáiríre, agus teacht chun cinn na daonnachta san áireamh.

Mar fhocal scoir, tá an argóint theileolaíoch ar cheann de na hargóintí is suntasaí atá ag Aquinas ar son Dia pearsanta. D'fhorbair go leor intleachtaí é thar na blianta agus an idé-eolaíocht tosaigh chéanna á coinneáil aici fós. Tá teorainneacha leis mar gheall ar a nádúr, mar shampla go bhfuil sé ionduchtach, rud a chiallaíonn nach féidir linn a bheith 100% cinnte riamh maidir lena chruinneas. Mar sin féin, tá bailíocht na hargóinte cothrom, níl ach an fhóntacht amhrasach.

b)

Tá leaganacha éagsúla den argóint dearaidh, a foirmíodh i dtosach mar ‘Fifth Way Aquinas’ ina shaothar is cáiliúla ‘Summa Theologica’, tar éis éirí níos cáineadh de réir mar a tháinig fionnachtana breise ar eolaíocht nua-aimseartha chun cinn. Go príomha, teoiric na héabhlóide a d'aimsigh Charles Darwin agus a mhol Richard Dawkins sa lá atá inniu ann, atá ina léirmheastóir mór le rá ar an argóint theileolaíoch. Tugann an argóint le tuiscint gur fianaise de chruthaitheoir uile-chliste é castacht agus foirfeacht oiriúnach na Cruinne, a chaithfidh a bheith ina Dhia. Is posteriori an argóint, rud a chiallaíonn gurb é an bealach is éifeachtaí chun an argóint a chur ó bhail ná anailís a dhéanamh ar na breathnuithe a dhéanann sí agus iad a mheas maidir le heolaíocht nua-aimseartha.

Ceann de phríomhghnéithe na hargóinte dearaidh is ea an smaoineamh ar struchtúir chasta sa Cruinne. Go dtí seo, léiríodh gur tharla dlíthe agus intricacies casta uile na Cruinne trí dhlíthe nádúrtha thar an tréimhse dochreidte ama a bhí ann ar an Domhan, ach seasann lucht tacaíochta na hargóinte dearaidh nach féidir a leithéid de chastacht a bheith ann go teagmhasach . De réir eolaíocht nua-aimseartha, is féidir leo. Samplaí a ndéantar tagairt dóibh go minic maidir leis an argóint seo is ea struchtúir chasta atá ag tarlú go nádúrtha mar aigéin, a sholáthraíonn coirp ollmhóra uisce a chaithfidh daoine maireachtáil. Chabhraigh eolaíocht nua-aimseartha linn tuiscint a fháil ar an gcaoi ar foirmíodh uisce mar gheall ar ocsaigin agus hidrigin san atmaisféar a chomhdhlúthaigh le báisteach, ag líonadh báisíní ar an Domhan agus, le himeacht ama, ag cruthú aigéin. Chuir céimeanna luatha an tsaoil ar an Domhan in oiriúint chun an fuinneamh a fháil chun atáirgeadh go heisiach ó shubstaintí a tharlaíonn go nádúrtha, a chuaigh chun cinn de réir mar a chuaigh an saol in oiriúint i bhfabhar atmaisféar an Domhain.

Is deas an rud é seo go dtí an chéad phointe eile, nach cruthúnas ar Dhia dearthóra é orgánaigh a oireann go maith dá bhfeidhm. D’fhéadfadh roinnt a chreideann san argóint theileolaíoch a rá gur leor an patrún a tharlaíonn go rialta sa nádúr agus a oireann do ról ar leith in áit ar leith go bhfuil an Domhan deartha ag duine uile-chliste. Is furasta teoiric éabhlóide Darwin a cheistiú, rud a chonaic an oiread fianaise tacaíochta ón eolaíocht nua-aimseartha go bhfuil argóint ann go bhfuil a fírinneacht in amhras. Is é an chiall is coitianta sa lá atá inniu ann go mbeidh speicis atá oiriúnaithe go maith dá dtimpeallacht, ionas go mbeidh siad in ann atáirgeadh go héifeachtach, beo chomh fada agus a bheidh a dtimpeallacht gan athrú. Mar sin féin, tiocfaidh deireadh leo siúd atá oiriúnaithe go dona, agus mar thoradh air sin ní féidir leo atáirgeadh go héifeachtach (mar gheall ar bhásmhaireacht réamh-iomadaithe na glúine a mhaireann). Níl aon mhíniú ar eolas ag creidmhigh ar argóint an dearaidh maidir le cén fáth go raibh ar speicis, mar dhineasáir, dul as feidhm. Ní dhéanann a n-argóint aon chiall ar an gcúis go raibh ar dhineasáir a bheith ann ar an gcéad dul síos, mura rachaidís i léig. Leagan nua-aimseartha den argóint dearaidh a mhol Swinburne is ea gur cruthaíodh an Domhan agus daoine ann sa deireadh, rud a chuirtear in iúl ina smaoineamh go bhfeiceann 'daoine sothuigtheacht an domhain mar fhianaise ar chruthaitheoir tuisceanach'. Mar sin féin, is cosúil nach leor é seo chun an oiread sin speiceas a dhíothú sular fhorbair an cine daonna, ar mhaithe linn féin amháin. Ar bhealach, tá sé seo féin-lárnaithe go leor de Swinburne, mar go bhfuil sé ag maíomh gurb iad daoine an duine deiridh a shamhlaítear mar a bhí beartaithe ag Dia. De réir na hargóinte seo, tá sé inchreidte go bhféadfadh an cine daonna dul as feidhm ‘ar mhaithe’ le speiceas níos fearr eile a raibh sé beartaithe ag Dia dearthóir a bheith ann. An bhféadfaimis a bheith díreach mar chéim eile i dtreo sprioc Dé de speiceas deiridh? Más ea, nach de réir sainmhínithe gurb é Dia an duine foirfe é féin? Conas a d’fhéadfadh sé a bheith ann mura bhfuil a chineál le feiceáil go fóill sa Cruinne?

Mhol fealsamh teoiriciúil nua-aimseartha ón 20ú haois darb ainm Michael Behe ​​gur féidir a rá go bhfuil ‘castacht dhochoiscthe’ ag baint le rudaí áirithe sa nádúr, agus ba fhianaise iad rudaí den sórt sin go bhfuil Dia dearthóra ina fhíric riachtanach sa Cruinne. D’fhéadfaí a rá go bhfuil castacht dhochoiscthe ag baint le rud éigin má tá sé comhdhéanta de roinnt codanna idirghníomhacha a chuireann leis an mbunfheidhm, agus sa chás go gcuirtear deireadh leis an gcóras go héifeachtach má dhéantar aon cheann de na codanna a bhaint. ' Sampla de seo is ea an tsúil dhaonna, trína mbíonn gach cuid ag brath ar na codanna eile sa mhéid is go bhfuil siad ag teastáil chun oibriú le chéile. Mar gheall air seo, ní féidir a fheiceáil gur tháinig an tsúil chun cinn ós rud é nach bhféadfaí í a laghdú i bhforbairt na héabhlóide. Mar sin féin, tá an smaoineamh neamhbhailí go heolaíoch. Rinneadh gach sampla a luadh de chastacht dhochoiscthe ag baint leis go dtí seo a bhréagnú le fianaise ón nádúr. Ní féidir leis an tsúil, mar shampla, teacht chun cinn trí roghnú nádúrtha, ach ina ionad sin trí na mílte bliain de mhion-sócháin ocular, mar a achoimrigh Darwin in ‘On the Origin of Species’: “Is dóigh go bhfuil an tsúil, lena cuid uile d’fhéadfaí roghnúcháin nádúrtha a chruthú trí roghnú nádúrtha a dhéanamh ar theagmhais dhochoisctheacha chun an fócas a choigeartú ar achair dhifriúla, chun méideanna difriúla solais a ligean isteach, agus chun ceartú sféarúil agus crómatach a cheartú, is cosúil, admhaím go saor, áiféiseach a mhéid is féidir ... Más ea d’fhéadfaí a thaispeáint go raibh aon orgán casta ann, nach bhféadfaí a fhoirmiú b’fhéidir trí mhodhnuithe iomadúla, comhleanúnacha, beaga, a dhéanfadh mo theoiric a bhriseadh síos go hiomlán. Ach ní féidir liom a leithéid de chás a fháil amach. "

Deir roinnt daoine gur dodhéanta dochreidte é go bhféadfadh daoine eascairt as éabhlóid nádúrtha. Mar gheall air seo, tá dóchúlacht i bhfad níos láidre ann gur chinntigh Dia ardú an chine daonna trí phróiseas na héabhlóide ná daoine ag teacht chun bheith trí roghnú nádúrtha agus trí phróisis éabhlóideacha eile. Is analaí a thug Henry Morris do chlós gluaisteán le gach cineál páirteanna srathaithe timpeall. Fiafraíonn sé cad é an fhéidearthacht atá ann, trí mhodhanna nádúrtha (cosúil le tornado a bhualadh), go bhféadfadh na codanna go léir teacht le chéile arís i ngluaisteán iomlán, a leagann a meirge agus a thagann “seomra taispeána glan” réidh le tiomáint ar shiúl? Míbhuntáiste bunúsach leis seo is ea nach bhfuil an cine daonna ina iomláine foirfe ná go hiomlán dosháraithe le speicis roimhe seo ar tháinig muid chun cinn astu. Cosúil le go leor de na hargóintí i bhfabhar Dia dearthóra, glactar leis go bhfuil an cine daonna foirfe go bunúsach agus nach bhfuil feabhas air. Ina theannta sin, léiríonn dlíthe na heolaíochta go bhfeidhmíonn fórsaí idir cáithníní ag méadú go mór an dóchúlacht go dtiocfaidh páirteanna le chéile chun struchtúir chobhsaí níos casta a fhoirmiú. Is é sin le rá, ní ailíníonn an smaoineamh leis na dlíthe eolaíochta is nua-aimseartha is bunúsaí, mar shampla fionnachtain domhantarraingthe Newton agus fórsaí a bhrú agus a tharraingt, i bhfabhar torthaí áirithe, ar chastacht níos airde b’fhéidir.

Mar fhocal scoir, déanann eolaíocht nua-aimseartha aon mholtaí uile agus reatha a rinneadh i bhfabhar agus i síneadh le haon chineál den argóint theileolaíoch, a thionscnaíonn le Fifth Way Aquinas agus a fhorbraíodh mar argóint an dearaidh. Is féidir scóip an rud a aicmítear mar argóint ‘theileolaíoch’ de réir sainmhínithe a mhaíomh, ach is cosúil go léiríonn an t-aisíocaíocht i bhfabhar eolaíocht nua-aimseartha na hargóintí go léir a shíneann ar an argóint theileolaíoch tosaigh, Fifth Way Aquinas, gur cosúil nach leor an teileolaíocht diagachta mar choincheap. mar réasúnaíocht go bhfuil Dia ann mar chruthaitheoir na Cruinne.