Tá na samhlacha uile mícheart

Ach tá cuid acu úsáideach (agus ní hé sin an cuspóir ar aon nós)

Foinse: https://pixabay.com/ga/users/chriscarroll071158-2870271/

Má ghlac tú cúrsa staitisticí riamh a dhéileálann le samhaltú nó réamhaisnéis dhóchúil, b’fhéidir gur chuala tú an aofacht “tá na samhlacha uile mícheart.” Cuirtear é seo i leith George Box de ghnáth, a thugtar faoi deara i bpáipéar i 1976 in Iris Chumann Staidrimh Mheiriceá, ag rá:

Ó tharla go bhfuil na samhlacha go léir mícheart ní féidir leis an eolaí ceann “ceart” a fháil trí ró-mhionsaothrú. A mhalairt ar fad tar éis William of Occam ba chóir dó tuairisc eacnamaíoch a lorg ar fheiniméin nádúrtha. Díreach mar a shíníonn an t-eolaí mór an cumas samhlacha simplí ach gríosaitheacha a cheapadh, mar sin is minic gurb é an ró-chomhoibriú agus an ró-mhéadrú an marc ilchineálacht. [1]

Tháinig aphorism Box chun cinn dhá bhliain ina dhiaidh sin i bpáipéar a foilsíodh in imeachtaí ceardlann staitisticí i 1978, chun an teagmhas a chur san áireamh “tá na samhlacha uile mícheart, ach tá cuid acu úsáideach.”

Anois bheadh ​​sé an-suntasach dá bhféadfaí aon chóras simplí a léiriú go díreach le haon chóras atá ann sa saol mór. Mar sin féin, is minic a sholáthraíonn samhlacha parsimonious a roghnaítear go grinn meastacháin thar a bheith úsáideach. Mar shampla, níl an dlí PV = RT a bhaineann le brú P, toirt V agus teocht T de ghás “idéalach” trí R seasmhach fíor i gcás aon fhíorgháis, ach is minic a sholáthraíonn sé comhfhogasú úsáideach agus ina theannta sin tá a struchtúr faisnéiseach ó shin eascraíonn sé ó dhearcadh fisiceach ar iompar móilíní gáis.
Maidir le samhail den sórt sin ní gá an cheist a chur “An bhfuil an tsamhail fíor?”. Má tá “fírinne” le bheith mar an “fhírinne iomlán” ní mór gurb é an freagra “Níl”. Is í an t-aon cheist spéise ná "An bhfuil an tsamhail soilseach agus úsáideach?" [2]

Ar Exactitude in Science Ní smaoineamh nua é beachtas san eolaíocht. Chruthaigh Jorge Luis Borges réaltacht fhicseanúil, agus reductio ad absurdum ar an gcaidreamh idir léarscáileanna críocha, an eolaíocht a léiríonn rudaí sa saol fíor trí léarscáileanna. Sa saol ficseanúil seo, d’fhorbair daoine cumas déanta léarscáileanna chomh beacht sin, ní fhéadfaí é a phriontáil ach ar an scála 1: 1, agus léarscáil lánscála den impireacht mar mhéid na hImpireachta féin. Tháinig glúnta rathúla chun an léarscáil ar scála an domhain féin a mheas mar rud an-deacair, agus sna fásaigh thiar, bhí fianaise ar chruthú geografach le feiceáil i blúirí tattered, atá fós le fáil, ag foscadh beithíoch nó beggar ó am go chéile. [3] Alt gairid Borges dar teideal On Exactitude in Science:

… San Impireacht sin, ghnóthaigh Ealaín na Cartagrafaíochta an Foirfeacht sin gur áitigh léarscáil Cúige amháin Cathair ar fad, agus léarscáil na hImpireachta, Cúige ina hiomláine. Le himeacht aimsire, níor shásaigh na Léarscáileanna Neamhchonspóideacha sin a thuilleadh, agus bhuail na Cartographers Guilds Léarscáil den Impireacht arbh é méid na hImpireachta é, agus a bhí mar phointe ag an am céanna. Chonaic na glúnta seo a leanas, nach raibh chomh ceanúil orthu ar Staidéar na Cartagrafaíochta agus a bhí ag a sinsir, go raibh an Léarscáil ollmhór sin gan Úsáid, agus ní gan Pitilessness éigin a bhí ann, gur sheachaid siad é go dtí inclemencies of Sun and Winters. In Deserts of the West, fós sa lá atá inniu ann, tá Fothracha Tattered den Léarscáil sin, a bhfuil Ainmhithe agus Beggars ina gcónaí iontu; sa Talamh go léir níl aon Relic eile de Disciplíní na Tíreolaíochta. - (airbheartaithe ó) Suarez Miranda, Viajes de varones prudentes, Libro IV, Cap. XLV, Lerida, 1658. (foilsithe 1947)

Níor bhunaigh Borges an smaoineamh maidir le gaol na gcríoch léarscáile ach oiread, ba smaoineamh é a tháinig chun cinn faoi sholas na sceimhlitheoireachta. Fuair ​​Borges iasachtaí ó pháipéar ó 1931 le Alfred Korzybski “Córas Neamh-Arastotelian agus a Riachtanas maidir le Rigor sa Mhatamaitic agus san Fhisic,” a dúirt:

Ní hé léarscáil an chríoch a léiríonn sé, ach má tá sé ceart, tá struchtúr cosúil leis an gcríoch, a thugann cuntas ar a úsáideacht.

Ina theannta sin, tugann Korzybski inspioráid dá pháipéar don mhatamaiticeoir Eric Temple Bell, a scríobh in epigram “ní hé an léarscáil an rud atá mapáilte [5]." Tá bunús leis seo ar fad leis an bhfeiniméan cultúrtha a bhí osréalaíoch, agus smaoineamh cáiliúil an ealaíontóra René Magritte, a chuir chun cinn go mbíonn “dearcadh i gcónaí idir an réaltacht agus muid féin,” agus a raibh cáil air mar gheall ar an bpéintéireacht “ní píopa é seo”.

Níl le déanamh againn ar domhan ach comhfhogasúcháin | Cad is féidir a rá faoin gcosúlacht idir samhaltú matamaiticiúil an dúlra agus samhaltú daonna (faisean)? Úsáidimid an focal céanna, ach níl an rud céanna á dhéanamh ag an mbeirt a ghlacann an briathar mar ghairm.

Dúirt Karl Lagerfeld, stiúrthóir cruthaitheach Gearmánach (de Chanel), ealaíontóir, grianghrafadóir agus caricaturist faoi shamhaltú (ní samhaltú staidrimh, ach samhaltú ábhair):

Níl an rún chun samhaltú a bheith foirfe. Is é an rud atá de dhíth air ná aghaidh is féidir le daoine a aithint i gceann soicind. Caithfear gach a theastaíonn ón dúlra a thabhairt duit, agus is é atá ag teastáil ná rud éigin nua a thabhairt leat.

Mar sin, ní bhainfimid foirfeacht riamh trí shamhaltú an domhain nó ár sainmhínithe ar áilleacht - an t-idéal. Idir an dá linn, leanaimid orainn ag iarraidh an t-idéal a úsáid ag baint úsáide as an teanga / na teangacha is fearr atá againn don phost. Is í an mhatamaitic an teanga is fearr atá againn le cur síos a dhéanamh ar an domhan nádúrtha. Ar ndóigh, ansin, is fearr a dhéanann matamaiticeoirí, nach bhfuil aithne orthu as a nglúin chruthaitheach, ach a dtuairisc, an méid a fheiceann siad ina dteanga féin. Agus déanann siad go maith é. Déanann siad níos fearr é ná na nádúraithe. Cé go ngabhann na nádúraithe castacht áirithe níos fearr ná na matamaiticeoirí. Bhí castacht áirithe ag baint le patrúin neamhfhreagracha, mearbhall casta, caos, idir-idirghabhálacha agus interregna. Castacht a éilíonn ina croílár don tionónta lárnach go bhfuil na cruinne aon rud ach comhchuí agus intuartha. Coimpléascacht nach bhfuil gafa fós sa mhatamaitic thraidisiúnta, agus atá anois mar bhunsmaoineamh ar an teoiric nua Chaos.

Tá modhnóirí ar an rúidbhealach nó an catbhealach ag déanamh rud éigin cosúil leis an modhnóir matamaiticiúil agus an nádúraí. Tá siad ag comhfhogasú an tsainmhínithe ar rud atá suibiachtúil go dochreidte. Sa chás seo, tá an t-ábhar atá i gceist ag comhfhogasú freagra ar an gceist "Cad is áilleacht (daonna) ann?" Is é an freagra is fearr ar an gceist seo an ceann a bhailíonn na liathróidí súl is mó, an bualadh bos is mó agus an moladh is mó.

Nach bhfuil na matamaiticeoirí, mar sin, ag déanamh a leithéid de rud, nuair a bhailíonn siad (go searmanach) ag comhdhálacha taighde, agus a airbheartaíonn gurb iad a gcuid samhlacha an tsamhail is fearr? Nach bhfuil siad ag gabháil don chineál deasghnátha céanna cúirtéireachta?

Cé nach bhfuil samhail foirfe ann, níor stadamar de bheith ag iarraidh ceann a fháil. B’fhéidir gurb amhlaidh toisc go dtiomáineann smaoineamh an tsamhail fhoirfe níos mó ná a fhírinne dúinn. Mar sin, is í an cheist "An féidir an t-idéal a bhaint amach?" b’fhéidir nach é an ceann ceart é. B’fhéidir gurb é cuspóir an idéil ach ár n-iompar agus struchtúr ár sochaí a dhíriú, ionas go mbeidh siad seasmhach agus intuartha thar thréimhse ama. Má tá cónaí orainn i ndáiríre i ndomhan gan réaltacht in-inscríofa go hoibiachtúil, nach amhlaidh a dhéanfaimis an t-idéal a fhorbairt ina áit, chun fónamh ina háit?

Cé gur éirigh linn apes ingearacha meallacha, agus na horgáin is suaití á n-úsáid againn, cur síos a dhéanamh ar dhomhan idéalach, agus is fíric chroíúil é seo go deimhin, níor fhoghlaim muid cur síos a dhéanamh ar an gcuspóir ceann.

Tagairtí

  • [1] Box, GEP (1976), “Science and Statistics” (PDF), Iris Chumann Staidrimh Mheiriceá, 71: 791–799.
  • [2] Box, GEP (1979), “Láidir sa straitéis maidir le samhail eolaíoch a thógáil”, i Launer, RL; Wilkinson, GN, Robustness in Statistics, Academic Press, lgh 201–236.
  • [3] JL Borges, A Universal History of Infamy (aistrithe ag Norman Thomas de Giovanni), Penguin Books, Londain, 1975. ISBN 0–14–003959–7.
  • [4] Korzybski, Alfred (1933). Eolaíocht agus Sláintíocht. Réamhrá do Chórais Neamh-Aristotelian agus Semantics Ginearálta. An teach tábhairne idirnáisiúnta Leabharlainne Neamh-Arastotelian. Lgh 747–61.
  • [5] Bell, Eric Temple (1933). Numerology. Dún na Séad: Williams agus Wilkins. lch. 138.

Ar bhain tú taitneamh as an méid a léigh tú?

Má bhain tú taitneamh as, lean / roinn / trácht le do thoil!

Lean mé ar an Twitter. + Léigh ceann de mo chuid alt eile!

Tá an tIdirlíon plódaithe

Bí inár nuachtlitir pobail saor in aisce ag A Philosopher's Stone le léargas níos uathúla fós! Tá sé spreagúil agus taighde maith déanta air.

Bí le pobal 2500+ ar thuras isteach i smaointe