Comhrá leis an bhFealsúnaí Paul Horwich

Roinnt seachtainí ó shin de sheans, tháinig mé ar dhíospóireacht físe idir beirt fhealsamh. Ceann as Oxford, an ceann eile as NYU, (mo alma mata). In ainneoin go raibh mé ag maíomh le fealsúnacht agus gur choinnigh mé spéis san ábhar le fada an lá, níor chuala mé trácht ar cheachtar de na daoine uaisle seo riamh.

Ach an rud a tharraing m’aird beagnach láithreach ná an chodarsnacht shuntasach idir stíleanna taibhithe gach duine de na fir seo. Bhí Timothy Williamson, Ollamh le Loighic Wykedam in Oxford, thar cionn má bhí sé bullish, agus an tOllamh Paul Horwich as NYU ina luminary airgid, airgid le roinn na fealsúnachta atá rangaithe faoi láthair ar cheann de na cinn is fearr i saol an Bhéarla (agus cé atá is léir nár tháinig chun troda, ach chun díospóireachta).

Bhí glacadh difriúil ag Timothy, áfach. Ina shúile féin, ní cluiche cothrom a bhí anseo. Cé nach ndúirt sé é, ba léir nár mheas sé go raibh a chéile comhraic ina rang. Ba é a mhisean, mar sin, na lochtanna i loighic a chéile comhraic a chur in iúl, múineadh nuair a d’fhéadfadh sé, ach é a scanrú nuair ba ghá. Ós rud é nach raibh sé ag súil le haon rud a fhoghlaim ón teagmháil leis féin, ba leor dá bhféadfadh sé brú isteach i nglanadh tí fealsúnachta a bhí thar téarma.

D’fhéadfá a rá go raibh rud éigin in airde, ceart ag an tús. Agus é ag roghnú tús a chur leis an díospóireacht, thosaigh Timothy, agus an léachtán á urramú aige, ag siúl timpeall an stáitse mar a bheadh ​​a thír-raon intleachtúil á scriosadh aige. Chaithfeá a bheith ann chun a thuiscint cé chomh fíochmhar regal a d’fhéach sé: leon ag marcáil a móna. Ní raibh aon rud le rá aige fós ach bhí sé i gceannas ar an stáitse:

“Tá Paul Horwich, sa‘ Methaphilosophy ’a deir a leabhar nua… ag rá… go bhfuil gach rud a tháinig os a chomhair….” Thit an seomra ina thost ag fanacht le fuaimniú tubaisteach a raibh cuma áirithe air.

"RUBBISH!"

Seachadadh an focal le fórsa diúracáin.

“Tá Paul Horwich ag rá gurb é an fhealsúnacht thraidisiúnta, (“ fealsúnacht T ”mar a thugtar air), gach a bhfuil curtha i gcrích go dtí seo,“ RUBBISH! ”

Is cosúil nach bhféadfadh an tOllamh Wykedam, duine de na príomh-loighisticithe ar domhan, ollmhór an mhaslaigh a fhulaingt, cé go raibh an chuma ar an scéal go raibh díomá ar Paul Horwich, agus é ina shuí go ciúin ina chathaoir.

Ba é sin an nóiméad, nuair a bhuailfinn le Paul Horwich den chéad uair, roghnaigh mé aird a tharraingt:

“Shíl mé gur leag sé an fonn ar an méid a lean é. Ghníomhaigh sé mar nach raibh sé cothrom na Féinne. Ba é an jab a bhí aige do bhotúin a chur in iúl… ”

"Ó, phioc tú suas é sin."

Thaitin an moladh liom ach ba léir go raibh roinnt stair eatarthu.

“Téann Tim agus mé ar ais i bhfad. Bhuailfimid le chéile, bheimis ag caint. Bhí aithne agam ar a bhean chéile agus a leanaí. D’fhan mé fiú ag a theach. ”

De réir a chéile bhí rudaí athraithe. D’fhás a gcuid difríochtaí fealsúnachta níos mó. Thosaigh cairdeas gealladh fúthu uair amháin ag dul chun donais. Ní raibh sé compordach ach díospóireacht a dhéanamh le duine a chuir i gcoinne gach seasamh chomh láidir sin.

An ndéanfá díospóireacht air arís? Bhí mé ag iarraidh a fháil amach.

"Ó sea."

Tar éis bliana de thaighde agus agallaimh acadúil amháin den chéad chéim i ndiaidh a chéile, bhí patrún ag teacht chun cinn. Mar dhuine a bhí ag barr na gcarn, thuig mé, rinne tú pointe gur annamh a chuir tú an “genius” ainmniúil i leith piaraí. Ní dhearna tú bragged riamh, is cuma cé chomh mór agus a bhí do bhuanna féin. Is cuma cé chomh tuillte atá tú, ghlac tú go drogallach le moladh fiú croíúil. Ní dhearna tú riamh - is cuma cé chomh fíochmhar a d’ionsaigh tú, cé mhéid a ghabh tú ón taobh istigh go leibhéal ionsaí ad hominem. Thóg tú an bóthar ard, ar gach costas. D’fhéadfá a bheith leochaileach, ach ní rud leochaileach a bhí i gceist le leochaileacht. Chomh maith le duine ar bith a raibh a fhios agat go raibh síceapaiteolaíocht ann, ach mar fhealsamh deimhnithe, ba é an saol neamhshonraithe a spreag do spéis. Agus maidir le hidirghabhálaithe nó idirghabhálaithe mar do chomhfhreagraí umhal nach ndearnadh grinnfhiosrú iomlán air, leanadh ar aghaidh le rabhadh cuí. In ainneoin a bheith i mbialann roghnaigh tú gan ithe fiú má bhí ocras ort, níor ól tú agus rinne tú do dhícheall fanacht ar theachtaireacht.

Ach bhí ace agam. Mar shíciteiripeoir séasúrach d’fhéadfainn éisteacht go hionraic le cibé rud a bhí le rá ag an duine eile, seiceáil mo ego ag an doras agus mé féin a chailleadh sa scéal neamhfhorbartha. Ní raibh aon rud i gceist dom, mar sin ní raibh aon chúis le bheith san iomaíocht.

Thuig lucht acadúil go raibh níos mó suime agam meas a bheith orm ná mar a thuigtear dom. Cuid den chluiche ab ea míthuiscint mar chuid den chluiche. Ach é a thuiscint, ba dheacair cur i gcoinne tréith, agus gan mhoill chuirfinn cuireadh isteach ina gciorcal muiníne.

Mar shampla, cé nach raibh a fhios ag mac léinn den scoth, i Sasana dúchais, cad a theastaigh uaidh a staidéar i ndáiríre. Bhí suim aige ar bhealach ginearálta i mbunsraitheanna an eolais, mar sin b’fhéidir gurbh í an mhatamaitic agus an fhisic ba chóir dó a shaothrú. Ba é sin cúis amháin a tháinig sé chuig MIT Eile ná gur “ré Thatcher” a bhí ann agus gur chosúil gur rud ciallmhar a bhí ann teacht go Meiriceá. Mar sin nuair a chláraigh sé i MIT lorg sé ceann roinne, ní amháin gur fhógair sé go raibh sé ar intinn aige gairm sa mhatamaitic agus san fhisic níos airde a leanúint ach shonraigh sé cé a bhí uaidh mar mheantóir.

"Ní mar sin a dhéanaimid rudaí anseo!"

Aisíoc toirneach - ar fiú dó seasamh taobh le “Bruscar” Timothy Willaimson - agus ansin mír ar phointe a chur in iúl láithreach faoin gcaoi a bhféadfadh sé a bheith ag súil lena chuid ama a chaitheamh sa dá bhliain atá romhainn.

“Ansin, más rud é ina dhiaidh sin, go dteastaíonn uait cosán a leanúint san fhisic agus sa mhatamaitic - smaoineoimid air."

Díbhoilscíodh go mór, “Bhí mé i ndeora go praiticiúil” - thosaigh sé ag athmhachnamh ar a thosaíochtaí. Bhí sé “ceart go leor” sa mhatamaitic agus san fhisic “ach ní raibh sé riamh mar Einstein,”. (Ní raibh mé ag iarraidh a rá ach an raibh aon duine eile ar an phláinéid).

Ach bhí mé ag tosú ag tuiscint a chuid sruth. Fear thar cionn ar ndóigh, agus lúbadh fealsúnachta air, theastaigh uaidh níos mó a dhéanamh ná barr feabhais a chur air go hacadúil. Theastaigh uaidh eolas a fháil ar fhreagra na gceisteanna bunaidh clasaiceach - cén fáth go bhfuil an domhan ann?… Cén fáth go bhfuil rud éigin seachas rud ar bith ann?… Cén fáth an domhan seo agus ní rud éigin eile?

Go mall bhí sé á threorú ní san fhisic ach i bhfealsúnacht na fisice, ní isteach sa mhatamaitic ach i bhfealsúnacht na matamaitice. Chuirfeadh sé tús leis gur b’fhéidir gurbh é an fhealsúnacht a bhí ina fhíor-ghlaoch air:

“San fhealsúnacht, ba chosúil gur thuig mé gach rud a tháinig mo bhealach sách tapa. B’fhéidir nár aontaigh mé leis ach thuig mé é nó ar a laghad shíl mé go ndearna mé é. "

Scéal difriúil ab ea an fhisic theoiriciúil. Go tobann i giúmar i gcuimhne - ag claonadh trasna an tábla ag a shuíomar sa chaifé beár clasaiceach ar an Taobh Thoir, ‘The Copper Still’ - léirigh sé:

“Tá a fhios agat go bhfuil fealsúnacht na fisice athraithe i ndáiríre. Tríocha bliain ó shin d’fhéadfainn a thuiscint go maith cad a bhí á scríobh ar bhealach ginearálta. Ach anois, anois tá rudaí athraithe. Ní mór duit fios a bheith agat ar an bhfisic i ndáiríre, ní féidir leat éirí as. Uaireanta téann mé amú anois. "

Luaigh mé beirt fhealsamh a raibh aithne mhaith agam orthu ag pobal na fisice go príomha mar gheall ar a gceannas ar an litríocht theicniúil: David Albert agus Tim Maudlin.

“Sea, tá Phd ag David Albert. san fhisic theoiriciúil. "

"An bhfuil aithne agat air?"

“Ó sea. Maith go leor. Bhí sé an-deas liom. "

“An bhfuil aithne agat ar Tim Maudlin? An bhfuil sé i do roinn? "

"Bhuel tá ... Níl chomh maith le David Albert."

“Le déanaí chonaic mé físeán uaidh. Tá sé ag moladh go ndéanfaí fisic bhunúsach a athdhéanamh ar feadh cineál nua céimseata teilge atá á fhoirmiú aige faoi láthair. "

Má bhí Paul Horwith an-tógtha, níor thaispeáin sé é.

“Ní matamaiticeoir é… tá roinnt mhaith oibre déanta aige áfach (ar fhealsúnacht na fisice)”.

Bhí an t-am ag dul thart. Ba é seo an chéad uair i mo shaol ar labhair mé go dlúth agus go pearsanta le fealsamh den chéad scoth agus b’fhéidir go mbainfinn an leas is fearr as. Mar sin d’inis mé dó faoi m’fhadhb Noam Chomsky: an aird neamhtheoranta atá agam ar a intinn nach bhféadfainn réiteach a dhéanamh leis, ní ghlacann a chuid neamhchlaonta stíl pholaimiceach le príosúnaigh. Ar thrasnaigh sé cosáin leis ar aon chuma le linn a thréimhse ag MIT?

Beoite, chas sé ina chathaoir agus dhírigh sé taobh thiar de.

"Bhí sé síos an halla!"

Ag súil le mo chéad cheist eile agus a fhios agam faoin am seo ní dócha go socróinn le haghaidh freagra simplí a mhínigh sé.

“Ní hé an bealach a dtagann sé trasna. Sea, tá sé an-dáiríre, ach is féidir leis a bheith deas freisin. Chonaic mé é le mic léinn iarchéime. Ciallaíonn mé go bhfuil ardchaighdeáin aige, agus deir sé a bharúil i gcónaí, ach ba mhaith leis cabhrú le daoine i ndáiríre. Uair amháin ar feadh tamaill gheobhainn nóta uaidh faoi rud a scríobh mé nó a dúirt gur bhraith sé nach raibh sé ceart go leor. Bhraith mé go mb’fhéidir go raibh díomá air ionam. ”

Chlaon Paul Horwich siar ina chathaoir. Dhealraigh sé faoi láthair go raibh sé ag baint taitneamh as a thuras síos lána cuimhne leis an gcontrárthach quaint síos an halla.

“Tá a fhios agat, bhí sé iontach. An bealach ar labhair sé, i míreanna iomlána i gcónaí. Agus na fíricí. Cibé rud a dúirt tú dhéanfadh sé an oiread sin fíricí. Tar éis tamaill níor theastaigh uait ach caolú. Chonaic mé é ag déanamh é sin le saineolaithe ar rudaí lasmuigh dá réimse: tar éis tamaill thosódh sé ag cur ina luí orthu in ainneoin a bhfriotaíochta. "

Ní raibh sé a theastaigh uaim a chloisteáil.

“Ní dóigh liom gur teoiriceoir polaitiúil iontach é."

“Bhuel, níl a fhios agam, is dóigh liom gurb é an teangeolaí is mó a bhí ina chónaí riamh."

Cosúil le daoine eile ar bhuail mé leo roimhe seo, bhí Paul Horwich ag moladh go géar. Cé gur measadh go raibh an roinn fealsúnachta ar an roinn is mó i Meiriceá, níor dheonaigh sé an focal “genius” go deonach uair amháin. Ba é an rud is mó a thairgfeadh sé do chomhghleacaí iomráiteach ná “an-mhaith… tá obair thábhachtach déanta aige.” Bhí an chuma air nach raibh sé sásta leis mar gheall go raibh sé féin, ina ollamh le meas mór i gcuideachta chomh mór sin. Ach ná déan dearmad, bhí a fhios aige go maith “cé chomh t-ádh atá orm” cé mhéad pribhléid acadúil a raibh sé dílis dóibh, díreach trí bhíthin a phoist acadúil.

Ní nach ionadh, bhí an scéal is mó le teacht aige faoina leabhar nua, “Wittgenstein's Metaphilosophy”, cosaint bhríomhar ar ábharthacht agus tábhacht Wittgenstein do shaol an lae inniu.

Díbheadh ​​Wittgenstein den chuid is mó. Níl sé ag comhaireamh. Tá magadh air as a bheith as céim leis na hamanna. Is fuath le daoine an leabhar seo. Is cuma liom más maith le daoine mé. Is cuma liom má tá an méid a deirim ceart, agus sílim go bhfuil sé ceart. "

Tá a fhios ag Paul Horwich, trí ghlacadh le fealsúnacht Wittgenstein “in Imscrúduithe Fealsúnachta”, go dtabhóidh sé roinnt fealsúna comhaimseartha móra: ie Timothy Willaimson, do dhuine amháin. Bhí sé de dhualgas air. Ní cúis áthais dó cuid de dhearbhphrionsabail na fealsúnachta traidisiúnta (ar a dtugann sé T Fealsúnacht) a cheistiú. Ní raibh sé ag séanadh na fealsúnachta traidisiúnta ar chor ar bith. Cinnte bhí sár-oibreacha déanta (ag titans mar Kant) ach mar sin féin bhí streak imeallach neamh-aitheanta a rith trí phríomhchorp na Fealsúnachta T.

Go díreach mar a mhúin Wittgenstein dúinn (gan aon leas a bhaint as) bhí fealsúnacht thraidisiúnta eolaíoch gan dóchas. Trí mhodhanna cainníochtúla docht-chainníochtúla na n-eolaíochtaí fisiceacha a chur i bhfeidhm ar fhadhbanna nach bhfuil sé oiriúnach dóibh - i bhfad ó ábhair a shoiléiriú - chuir sé as dóibh. Tá sé eolaíoch ní eolaíoch. Tá ionsaí Wittgenstein i gcoinne fealsúnacht teoiriciúil T priori de réir Horwich ceart. Ní bunúsach í an fhírinne. Ní maoin de chuid réada í sa chiall gur maoin de réada é dearg. Is fíor an ráiteas sin a rá, ci.e, tá an cat ar an mata - ní gá ach a rá c (tá an cat ar an mata). Ní hionann a rá go bhfuil c fíor agus aon rud luachmhar. Is fánach an rud é seo a fheiceáil, fírinne, i bhfad ó bheith as cuimse. Seo teoiric dhíbhoilscitheach na fírinne a chosnaíonn Paul Howrwich go bríomhar. Díbhoilscithe toisc, in abairt cháiliúil Wittgensteins, go “léiríonn sé an bealach amach as an mbotella” d’fhógair Wittgenstein, cé gur chreid sé gur réitigh sé fadhbanna uile na fealsúnachta, go raibh sé ar scor. Fíor dá fhocal, d’imigh sé as Cambridge, thug sé a oidhreacht ollmhór uaidh agus chúlaigh sé le saol ciúin faoin tuath. Bhain sé triail as a lámh a mhúineadh do leanaí scoile.

Ag tríocha ní raibh ach leabhar amháin scríofa aige. “Tractatus Logico-Philosophicus”, ach bhí fealsúnacht an fichiú haois réabhlóidithe aige. Ní dhearna Wittgenstein iarracht ar bith níos lú ná iomláine an domhain a laghdú go córas loighciúil fíricí fuara, bunús cnámha lom de gach rud a mbímid ag breathnú air agus a bhfuil taithí againn air. Ní dhearnadh iarracht riamh ar aon rud mar seo. Tugadh stádas cultúir do Wittgenstein. “An tráthnóna seo bhuail mé le Dia ag an stáisiún traenach”. Leanadh le cáilíochtaí a bhaint amach ar an Tractatus: “Tá áilleacht ghránna sa leabhar”. Roghnaigh David Foster Wallace ar a laghad, “Is í abairt tosaigh an Tractatus -‘ Is é an domhan gach a bhfuil i gceist - an ceann is mó in Iarthar Lit. (Is é Dickens an rogha a dhéanfainn ar an rud is fiú é ',' Ba é an t-am ab fhearr é, ba é an uair ba mheasa é).

Coicís ó shin, de sheans, sa Harvard Coop, tháinig mé ar leabhar beag le Wittgenstein, an ceann deireanach a scríobh sé - On Certanity. Tháinig an rud a thosaigh de réir na fiosracht obsessional. Wittgenstein, thuig mé gur bhuail corda uilíoch amhrais é. Bhain “On Cinnteacht” le neamhchinnteacht i ndáiríre. Conas is féidir linn a bheith cinnte go bhfuil aon rud cinnte? Cad é an fhianaise go bhfuil rud éigin cinnte? Cad í an fhianaise go bhfuil ár bhfianaise féin cinnte? Tháinig muinín as ach cé a bhfuil muinín agat as?

Ag rá an Dochoiscthe

Is í seo an abairt dheireanach de mháistir-obair Wittgenstein: “Sa chás nach féidir le duine labhairt, ní foláir dó a bheith ciúin.” Tá sé ar cheann de na habairtí is cáiliúla i stair an smaoinimh. Bhí Wittgenstein, genius mór struchtúr loighciúil agus siombalach na teanga, an fear a scríobh níos gile faoi “bewitchment of language” ná aon duine a bhí ina gcónaí riamh, ag tarraingt imbhalla thar chroí agus anam an dioscúrsa daonna. Bhí sé ag áitiú ar an gceart, an t-aon mhodh san fhealsúnacht ná “gan aon rud a rá seachas an méid is féidir a rá, ie tairiscintí eolaíochta nádúrtha - rud nach bhfuil baint ar bith aige leis an bhfealsúnacht.”

Mar shíciteiripeoir séasúrach, duine a d’éist leis na mílte féin-scéalta, ó gach peirspictíocht dhaonna a shamhlaítear, caithfidh mé mo cheann a chroitheadh ​​ag an sár-dhuine, sriantacht draganta edict Wittgenstein. Ó thaobh síceodinimiciúil de, tá Wittgenstein ag iarraidh ordú srianta fealsúnachta a chur ar spiorad an duine.

Ní fhéadfainn ach smaoineamh ar an spreagadh chun gníomh den sórt sin a dhéanamh mídhaonna. Caithfidh an freagra a leagan áit éigin sa psyche. Cad a d’fhiafraigh mé díom féin cad a cheapfadh síciteiripeoir dá mbuailfeadh sé le fealsamh den sórt sin i ndáiríre?

I tour de force, shamhlaigh mé cás ina rachadh Wittgenstein corraithe i gcomhairle le síciteiripeoir: tour de force a tháinig chun bheith ina aiste fhada - “Dá mba othar é Wittgenstein”, - tháinig sé sin ina chaibidil i mo chéad leabhar, “Portráid den Ealaíontóir mar Othar Óg”. Seo achoimre ghairid:

Bhreathnófaí láithreach ar an bhfealsamh óg a thiocfaidh isteach san oifig mar dhuine eachtardhomhanda agus béasach. Bheadh ​​a chuid gluaiseachtaí righin. Bheadh ​​aer suntasach díorma ina leith; (go deimhin thug Wittgenstein faoi deara faoi féin uair amháin - agus é chomh colscartha ón bhfíorshaol - gur minic a ghlactar leis as a bheith dall!) Is cosúil go raibh a chuid cainte - stammering, self referential, líonta le corr-corr - thar cionn ach eile.

Fealsúnacht ar leataobh, is í pearsantachtaí idirphearsanta an fhir seo is mó a bhuailfeadh an síciteiripeoir. Chuige seo bheadh ​​duine a raibh an chuma air nach raibh sé in ann dul in aice le duine eile. Fear a raibh cuma mínádúrtha amhrasach air faoi bhunchuspóirí an duine eile. Tapa le cion a dhéanamh, criticiúil ar locht; thar a bheith conspóideach. Bheadh ​​sé ina dhuine ar bheagán ionbhá le mothúcháin daoine eile. Rud níos suaití fós ná an easpa ionbhá nó tuiscint aisteach atá aige ar a shaol mothúchánach corraitheach féin. Go paradóideach, léirigh Wittgenstein - a bhunaigh an fhealsúnacht anailíseach - an-spéis in anailís a dhéanamh ar thorthaí a chruthaitheachta as cuimse.

Ní fhéadfadh síciteiripeoir cabhrú ach a thabhairt faoi deara cé chomh céasta agus a bhí an fear seo. Bhreathnódh sé ar an iliomad bealaí inar dhealraigh sé go raibh sé ag fulaingt sa chéad chúirt agus ansin go dtabharfadh sé údar leis ar na forais mhorálta is airde; (“Ba cheart dúinn iarracht a dhéanamh a bheith iontach i gcónaí”). D’fhéachfadh sé ar staidiúir mhorálta Wittgenstein - ag áitiú air é féin a chur ar línte tosaigh an chéad Chogaidh Dhomhanda chun a mhisneach a thástáil; gan dabht a fhortún iomlán de na milliúin a thabhairt ar shiúl; an fhealsúnacht a thréigean ag barr a rath - mar léiriú ar masochism morálta a spreag b’fhéidir trí chiontacht marthanóra do-ghlactha do thriúr deartháireacha níos sine a ghlac a saol féin go tragóideach.

Ach bhí níos mó ann. Chomh maith le masochism bhí brón ann: go suarach, le linn a thréimhse mar mhúinteoir leanaí scoile, rinneadh cinsireacht ar Wittgenstein as tuairiscí ar phionós corpartha a úsáid chun smacht a choinneáil ar mhic léinn ar bhealach. Cé nach fios cad a tharla i ndáiríre, is eol nár tháinig deireadh maith le fanacht Wittgenstein mar mhúinteoir leanaí scoile. Chuir Ray manach, beathaisnéisí mór Wittgenstein “The Duty of Genius” samplaí iomadúla ar fáil faoin gcaoi a bhféadfadh Wittgenstein atá neamhíogair, féin-shúite go toiliúil agus pionósach go brónach a bheith ag beagnach duine ar bith - fear, bean nó leanbh a tháinig laistigh dá chrosbhogha.

Is céim ghearr é seo chun féachaint ar Wittgenstein mar dhuine a bhfuil stíl néareolaíoch paranóideach áibhéalacha aige a bhrath agus a bhaineann leis (Stíleanna Néareolaíocha clasaiceach David Shapiro). Is duine é seo a bhfuil sonraí dalláilte air, a bhfuil rialacha aige, a bhfuil ionradh réadúil nó samhlaíoch air; faoi ​​léigear leanúnach; le fócas thar a bheith cúng, eagla ar a chuid mothúchán, príobháideach go paiteolaíoch faoina ghnéasacht achrannach.

Anois lig dúinn ceist a chur atá cosúil le cáiliúil Freud, "Conas a roghnaigh an néareolaíoch a neacróis?" Conas a roghnaíonn an fealsamh an réimse staidéir a chaithfidh sé a shaol? Le cúnamh a fháil téimid chuig na réimsí atá ag teacht chun cinn i néareolaíocht agus néar-síocanailís. Mar fhianaise, tugaimid aird ar chonclúid fhorleathan na néareolaíochta comhaimseartha, agus na síceolaíochta cognaíche agus iniúchadh domhain síceodinimiciúil go bhfuil an chuid is mó den réasúnaíocht chomhfhiosach claonta agus cinnte go neamhfhiosach.

Tugaimid faoi deara go háirithe ón bhfianaise shíodinimiciúil atá ag na mílte agus na mílte othar féin-scéalta - níl aon bhalla dóiteáin in intinn an duine atá ag teacht chun cinn i gcoinne contrártha loighciúil. Mar a scríobh mé i m’athbhreithniú ar Black Hole Blues Janna Levin, má éisteann tú go cúramach le hothair ag aithris ar a dtaithí féin ní chloiseann tú paradacsa. Cloiseann tú coimhlint. Cloiseann tú leibhéal amháin den intinn ag cur i gcoinne leibhéal eile. Cloiseann tú cineál cogadh cathartha príobháideach smaointe, (nó in abairt iontach Christopher Bollas, Mind Against Self), cloiseann tú duillíní Freudian cáiliúla Freud i ngníomh. Cloiseann tú cuid amháin den intinn ag breithiúnas ar chuid eile. Cloiseann tú rud éigin níos aineolaí ná botún loighciúil. Cloiseann tú cé chomh neamhréasúnach as cuimse is féidir leis an intinn a bheith. Chun tú a thabhairt faoi deara arís agus arís eile cé chomh hinniúil agus is féidir an psyche a bheith (tríd an meicníocht chosanta séanta is fearr leat) an t-iompar céanna a athdhéanamh go andúileach agus gan deireadh ar bhealach ag súil le toradh difriúil.

Mura sclábhaí matamaiticiúil ar loighic Godelian an intinn ansin ní clár algartamach é ar thóir ríomhaire. Níl an intinn dénártha. Ní dénártha smaointe. Ní dénártha iad Qualia. Ní dénártha mothúcháin. Ní féidir brí agus léirmhíniú a chainníochtú. Bhí an ceart ag Thomas Nagel nuair a dúirt sé, san View From Nowhere, go bhfuil céad bliain ó seo ag breathnú siar agus ag féachaint ar chlár na hintleachta saorga mar bhotún ollmhór. Theip mhór ar an Tástáil Turing, ó na 1950idí i leith. Dá bhféadfaí ríomhaire mothaitheach a thógáil ó pheirspictíocht síceodinimiciúil is sociopath a bheadh ​​ann. Is é croílár aitheantais an duine barántúlacht ní bréige, ní brionnú. Ríomhaire Stepford a dhéanfadh pas a fháil sa Tástáil Turing.

Cloíonn Wittgenstein, a bhfuil ciaptha ag féinmharú triúr deartháireacha níos sine air, ar eagla go raibh sé ar tí dul as a riocht, go loighciúil cosúil le tarrtháil. Más féidir leis an domhan a laghdú - an domhan atá “gach a bhfuil i gceist” - go sraith “riachtanas” loighciúil beidh sé sábháilte, nó mar sin dar leis. Más féidir leis an eitilt a thaispeáint an bealach amach as an mbotella - ansin b’fhéidir go bhfaighidh sé a bhealach amach. Ní féidir é a dhéanamh. Ní féidir le fiú genius mar Wittgenstein smaoineamh ar a bhealach amach as an éadóchas. Ach ní ghéilleann sé. Ní thugann sé suas riamh. Sa dara leabhar mór aige, Philosophical Investigations féachfaidh sé le hathchóiriú a dhéanamh ar a lán dá bhfuil déanta aige ina chéad leabhar. Anois in ionad bunús de chaidreamh loighciúil dosháraithe tá domhan suarach de theanga laethúil ann. Sainmhínítear brí trí úsáid agus nochtann úsáid í féin trí chluichí teanga. Reáchtáiltear cluichí teanga le chéile ní trí “riachtanaisí” loighciúla ach trí “chosúlachtaí teaghlaigh”.

Mar scríbhneoir chomh maith le síciteiripeoir, duine a d’éist le na mílte mílte féin-aithris othar (agus neamh-othar), tá “doiléire” na loighce buailte liom. Ní chloistear riamh an Dia cosúil le “ní foláir loighciúil” a dtugann loighceoirí gairmiúla onóir dó. Rud a chloistear ina ionad sin is cosúil le “sruth smaointeoireachta” cáiliúil William James. Bíonn pianbhreitheanna ag crith, “bí ag eitilt”, ag stopadh, ag smaoineamh ar an áit as a dtáinig siad, ag breathnú go himníoch ar aghaidh go dtí an “penumbra” brí. Ní thógtar iad mar uaireadóirí beaga ar chodanna neamhiomlána agus iad go léir ag obair le chéile. Níl ach dréacht amháin ag loighic. Tá go leor pianbhreitheanna ann. Níl san loighic ach uirlis amháin. Is uirlisí cumarsáide eile iad meafar, analaí, gothaí, iompar, fo-théacs, sonic, comharthaí tonacha.

Níl sé i gceist ag aon cheann acu baint ó ghéineas Wittgenstein. Nuair a thairg mé mo thuairim go bhfuil Wittgenstein, beag beann ar a mhéid a d’fhéadfadh sé a bheith as faisean faoi láthair “neamhbhásmhar mar Kafka agus Freud” d’aontaigh sé go hiomlán.

Cad ansin atá chomh speisialta faoi Wittgenstein? Bhuel, anseo i measc na mílte sampla tá ceann is maith liom go háirithe (ón bhFealsúnacht Ghramadaí). Tá Wittgenstein ag cur “coincheap na fírinne” i láthair a mhaide clóis. Tá tograí cosúil le maidí clóis á leagan i gcoinne éilimh áirithe réaltachta. Tá Wittgenstein ag smaoineamh cén bhrí atá le cur i leith an marcóra nialasaigh? Críochnaíonn sé leis an ráiteas scanrúil seo: “Má deir tú, mar shampla, nach bhfuil aon airgead i do chuntas bainc, ní chiallaíonn sé nach bhfuil rósanna i do chuntas. Wittgenstein, má thuigim é ag rá nach bhfuil “spás” uilíoch ann. Níl ann ach neamhláithreachtaí ar leith mar a éilíonn foirm loighciúil an chluiche teanga ina bhfuil sé. Ní déarfadh aon duine ina intinn cheart riamh, “níl rósanna i mo chuntas bainc.” Ach is é sin an pointe. Is féidir leis an “bewitchment of language” a chruthaíonn na meafair thrasnaigh tarlú go domhain sa chomhfhiosach teanga. Is é tasc an fhealsaimh anailísigh tríd an gceangal a nochtadh, an eitilt a thaispeáint an bealach amach as an mbotella.

Níl a fhios agam a mhéid a mheasfadh Paul Horwich go mbeadh na machnaimh síceodinimiciúla seo ábhartha do staidéar ar Wittgenstein. Tá a fhios agam nach bhféadfadh sé a bheith níos íogaire agus níos ionbhánaí i rith ár gcomhrá dhá uair an chloig go leith. Ba léir cé go raibh sé in am dó imeacht. Bhí a mhac agus a bhean seacht mbliana d’aois ag fanacht leis. Mar is gnáth, thug mé bronntanas iontais dó: cóip de mo leabhar, “Dia agus Teiripe, Rud a chreidimid nuair nach bhfuil aon duine ag faire air.” An uair seo, áfach, chuir mé cóip den eagrán bog-bhog de mo chéad leabhar, “Portrait of the Artist As a Young Patient.” Chuir mé leabharmharc díreach roimh an gcaibidil dar teideal, “dá mba Othar é Wittgenstein.” (An t-aon rud a scríobh mé riamh faoi Wittgenstein).

Is cosúil nach bhféadfadh an fealsamh a bheith níos sásta.

"Féach ar seo," a dúirt sé, beaming.

Ansin bhí sé as a bhean agus a mhac a fheiceáil. Rud a cheapaim a d’fhéadfaimis a aontú cinnte go raibh sé níos tábhachtaí ná loighic.

Gerald Alper

Údar, Dia agus Teiripe

An rud a chreidimid nuair nach bhfuil aon duine ag faire air.