Áitíonn údair “The Runaway Species” go raibh próiseas soléite Picasso agus an obair foirne a bhí bainteach le tarrtháil Apollo 13 ag brath ar na “gnáthaimh chognaíoch” chéanna a tháirgeann smaointe nua. (Grianghraf spásaire le caoinchead NASA.)

Siúlann Cumadóir agus Néareolaí isteach i mBarra…

Ní haon magadh é sin! Dá mbeadh, bheadh ​​tríú duine sa bheár. Bíonn tríú duine ann i gcónaí chun an magadh a bhaineann le magadh archetypal a iompar, mar a thugann an cumadóir Anthony Brandt agus an néareolaí David Eagleman faoi deara ina rompu uaillmhianach trí fhealsúnacht na cruthaitheachta, The Runaway Species: How Human Creativity Remakes The World.

Cad is cruthaitheacht ann, mar sin féin? Shainmhínigh Edwin Land é mar “scor tobann de ghadaíocht.” B’fhéidir go ndearna Claude Shannon cur síos teibí air mar phróiseas a mhéadaíonn eantrópacht faisnéise. Suimiúil go leor, thóg an tSionainn am chun smaoineamh ar chruthaitheacht in óráid ghairid ó 1952 darb ainm “Smaointeoireacht Chruthaitheach.”

Scríobh Brandt agus Eagleman leabhar spleodrach faoi chruthaitheacht. Má bhí fonn ort ar Naisc iontacha James Burke, nó b’fhéidir ar athchogantaíocht Don Norman ar dhearadh, tá buffet suáilceach candy candy anseo ar féidir leat é a bhaint amach. Ag an tús, geallann Brandt agus Eagleman go ndéanfaidh siad “raidhfil trí aireagáin shochaí an duine mar phaiteolaitheolaithe ag athsheistiú an taifead iontaise.” I measc na samplaí a aimsíonn siad tá tarrtháil iontach NASA de Apollo 13 i 1970 in aice le Bordel d'Avignon le Picasso; Louis CK ag riffing ar fhóin chliste i lámha dummies; Van Gogh agus Gaugin; EO Wilson agus Isaac Newton; Steve Jobs ag seoladh an iPhone; Sphinx na hÉigipte agus mami wata na hAfraice; Ruppy an cuileog transgenic, Shinkansen, Wegner agus teicteonaic, Darwin agus éabhlóid, Richard Branson agus Jasper Johns agus Eli Whitney agus Henry Ford agus Samuel Taylor Coleridge agus Jony Ive agus… agus… Is barrage meadhrán é, atá deartha chun léitheoirí toimhdí stale a scaoileadh. b’fhéidir, iad go léir ceangailte le chéile i thart ar dhosaen aistí pithy.

Tá an cineál leabhair seo ar cheann de go leor freagraí ar “brag mór” na ré digití / bitheolaíche a bhfuil baint againn go léir leis. Féachfaidh staraithe na todhchaí siar ar an nóiméad seo mar dheireadh tobann an tús. Agus ós rud é gurb iad na rudaí is tábhachtaí a dhéanann daoine ná smaointe - toradh na cruthaitheachta - nuair a athraíonn uirlisí agus meáin an idéalaithe chomh bunúsach, éiríonn sochaithe gan mhisneach agus disoriented. I gcodarsnacht leis an meath mall atá ag teacht chun cinn trí roghnú nádúrtha, is trí iompar a fhorbraíonn muid den chuid is mó: trí smaointe. Agus tosaíonn gach smaoineamh ar an mbealach céanna: mar ghluaiseanna lag, íogair, críonna. Éiríonn smaoineamh buan trí léiriú, taifeadadh, cur i bhfeidhm, mionchoigeartú, roinnt. Ar feadh na mílte bliain, tá smaointe agus na meáin analógacha tar éis teacht le chéile ar bhealaí atá teoranta ag na réimeanna cré, páipéir, craolta. Mar a dúirt Winston Churchill, “Múnlaímid ár bhfoirgnimh agus ina dhiaidh sin, déanann ár bhfoirgnimh muid a mhúnlú." Chuir Marshall McLuhan (“Is é an Meán an Teachtaireacht”) agus John Culkin macalla as an meme as cuimse sin (“Múnlaíomar an aibítir agus mhúnlaigh sí sinn”; agus “Múnlaímid ár n-uirlisí agus ina dhiaidh sin déanann siad sinn a mhúnlú”). Bhí ár gcomhéifeacht leis na meáin ag bailiú gaile go seasta.

Ansin - Bang! - faighimid orainn féin a scuabadh go tobann i sráidbhaile domhanda digiteach uile-nasctha, inar féidir smaointe a chumasc agus a roinnt ar an toirt agus gan teorainn, agus ní ag daoine amháin. Tá meaisíní smaointeoireachta ag tosú ag sliseanna isteach.

Féachfaidh staraithe na todhchaí siar ar an nóiméad seo mar dheireadh tobann an tús.

Is é buille faoi thuairim aon duine an rud a chiallaíonn an cúlra intinne seo i ndeireadh na dála d’éabhlóid ár speiceas - agus cibé rud a bhfuil meas againn air i gcruthaitheacht an duine. Seo eagla amháin: déanann na meáin dhomhanda mais éagsúlacht, ag scriosadh difríochtaí réigiúnacha, ag fáil réidh le héagsúlacht intleachtúil a bhí ríthábhachtach dár n-éabhlóid iompraíochta. Ar an bpointe seo, tairgeann Brandt agus Eagleman an cuip Ben Franklin is fearr leat: “Má tá gach duine ag smaoineamh mar an gcéanna, níl aon duine ag smaoineamh.” Ach nach é sin an éifeacht deiridh a bheidh ag saturation na meán cumarsáide? Go háirithe má sháraíonn cruthaitheacht an mheaisín (nó cathain) cruthaitheacht an duine?

Scátáil Speicis Runaway anuas ar na hathruithe farraige seo, agus is leabhar é a thaitin níos mó liom leis an oighriú fairsing ná an cáca. Is minic a fhágann confetti na samplaí an léitheoir ag scríobadh a ceann. Mar shampla, mar ghné amháin den chruthaitheacht, forbraíonn na húdair an smaoineamh smaointe a bhriseadh chun iad a athchruthú ar bhealaí nua. Agus ansin i gcúpla leathanach amháin, blitz siad trí phointeachas Seurat, aireagán an raidió cheallacha, dánta cummings ee, cur chuige Frederick Sanger i leith inslin agus DNA a chur in ord, montáistí cineamatacha, nóisean John McCarthy maidir le comhroinnt ama i ríomhairí, David Hockney colláisí grianghraf, “pills ama bídeacha” Contac, úsáid acrainmneacha agus synecdoches, deilbh Bruno Catalano, agus ailtireacht David Fisher, ansin stad go hachomair ar an mór-fhug D sa dara leabhar de Bach Tempered Clavier Bach. Úsáidtear an píosa beag Bach sin le tuiscint go simplí gur thug ilroinnt séise fugue i bpíosaí níos lú a chuirtear le chéile cosúil le tíleanna mósáic “solúbthacht do chumadóirí mar Bach nach bhfuil le fáil in amhráin tíre mar thullaí agus bailéid… cosúil leis na montáistí scannáin in Citizen Kane nó Rocky IV. " Ó i ndáiríre? Ní hé an fhadhb atá leis an gcaorán teagascach dícheangailte seo ná go sáraíonn sé na bunphointí. Tarraingíonn sé aird orthu ós rud é go bhfuil níos mó le déanamh ná an dromchla a scríobadh.

Mar shampla, tá pointe suaithinseach ann faoin mbealach a léiríonn go leor pictiúr de chuid Monet ardeaglais Rouen nó droichead na Seapáine ag Giverny an t-ealaíontóir ag “lúbadh” ábhar (feidhm chruthaitheach eile) go cruthaitheach, beagnach gan aitheantas:

Monet ag Giverny ag aois 59 (ar chlé) agus ag aois 82 (ar dheis).

TILT. I measc rudaí eile, fágann an tagairt glib seo amach gur phéinteáil Monet 59 bliain d’aois an chéad phictiúr nuair a d’fhéadfadh sé a fheiceáil agus a phéinteáil go maith. Phéinteáil Monet 82 bliain d’aois an ceann eile, beagnach dall ó cataracts, ag baint úsáide as scuaba níos faide agus níos raimhre mar gheall ar fhairsingeacht, gan amhras ar an eolas go dubhach go raibh an gaineamh ama ag dul in éag go tapa. Bhí sé ag streachailt a dhéanamh amach cad a bhí á chur aige ar an chanbhás. Thosaigh cataracts Monet ag athrú go mór a dhearcadh amhairc ó thart ar 65 bliana d’aois. Ag 72 rinneadh a dhiagnóisiú. Ag 82, bhí radharc na súl Monet imithe in olcas chomh dona go ndeachaigh sé faoi obráid catarachta ina shúil dheas faoi dheireadh agus go drogallach. Níl le rá ach go raibh sé míshásta ach féachaint ar an nóta a scríobh sé chuig a mháinlia súl:

B’fhéidir go bhfuil na Décorations críochnaithe agam a chaithfidh mé a sheachadadh i mí Aibreáin agus táim cinnte anois nach mbeidh mé in ann iad a chríochnú mar ba mhaith liom. Sin an buille is mó a d’fhéadfainn a fháil agus cuireann sé brón orm gur shocraigh mé riamh dul ar aghaidh leis an oibríocht mharfach sin. Gabh mo leithscéal as a bheith chomh macánta agus lig dom a rá go gceapaim go bhfuil sé coiriúil mé a chur i gcruachás den sórt sin.

Tar éis na máinliachta, d’fhan cataracht dlúth, buí ar a shúil chlé agus ní raibh sé in ann gormacha nó violets a fheiceáil. Ach d’fhéadfadh a shúil dheas na dathanna sin a fheiceáil go soiléir. Rinne sé gearán i gcónaí faoina spéaclaí, ach ag aois 84 fuair sé péire nua a d’fhág go raibh sé rud beag níos sona. Tar éis dó a fheiceáil go soiléir arís, cuireadh a chuid dathanna agus cuid dá finesse ar ais. De réir roinnt cuntas, bhí sé ina chagrined nuair a chonaic sé sa deireadh an méid a phéinteáil sé i mblianta na cataracts, agus scrios sé an iliomad agus an iliomad canbhásanna a mheas sé a bhí níos lú. Ach an rud a dhó a bagún i ndáiríre ná go raibh glúin óg péintéirí ag teacht chun cinn ag samhlú stíl Monet nach maireann, aineolach go raibh siad ag cóipeáil ealaíontóra a bhí beagnach dall. Mar sin an raibh Monet ach ag “lúbadh” radharc an droichid ina dhá phictiúr éagsúla? D’fhéadfadh an lúbadh pianmhar a bheith mar gheall ar ealaín chruthaitheach, nó radharc na súl ag teip, nó athrú sna séasúir, nó b’fhéidir díreach ag rith amach as péint ghorm. Is cosúil gur mór an náire é a rá “Amharc ar an bpéire pictiúr Monet seo” agus ansin bog ar dheis.

I bhfianaise uafás na n-údar, tá an claonadh seo dosheachanta. Déanaim iarracht taitneamh a bhaint as mar ghné a chuireann le fiosracht duine, fiú nuair a chuireann sé doiléir ar aon argóintí bunúsacha. Ní fhágann Runaway Species an léitheoir ag mothú brúite agus buailte agus i gcruachás, mar a bhí mé tar éis Tuiscint ar na Meáin McLuhan a léamh. Agus is beag an sásamh a bhaineann sé as scéal dea-oibrithe a chríochnaíonn le súnna denouement, cur chuige a bhfuil James Burke ar fheabhas. Ach mar cheiliúradh ar chruthaitheacht, is é an luach saothair a bhaineann le smorgasbord Brandt agus Eagelman a chaitheamh ná go bhfuil an oiread sin de i ndáiríre suimiúil, fiú má fhágann sé meadhrán agus ocras ort níos mó. Cuireann gach ceann acu i gcuimhne dom an cuip is fearr liom a cuireadh i leith Ben Franklin: “Nuair atá tú críochnaithe ag athrú - tá tú críochnaithe.”

Is ceoltóir agus eolaí ríomhaireachta é Michael Hawley a d’oibrigh i suíomhanna tionsclaíocha cruthaitheacha mar Bell Labs, NeXT, Lucasfilm, agus an MIT Media Lab. Tá sé ina stiúrthóir ar an gcomhdháil um Chruinniú Siamsaíochta, ar a dtugtar EG.